ARTICLE DIFFAMATOIRE PARUT SUR SPORT ET VIE

L'Empêcheur, tu ne sais pas ce que c'est la philo de comptoir ?
Ce sont les discussions de bar, entre gens normaux, ou tout le monde croit devoir donner son avis sur les potins du moment surtout quand il n'y connait rien, ce sont des discussions à la con avec des raisonnements à 2 balles...
Exemple : "Les politicars c'est tous des pourris" est une sentence type de la philo de comptoir : ça ne veut rien dire, c'est péremptoire, est c'est vide de toute réflexion.
Va dans un café le matin, ou à l'heure de l'apéro et tu sauras ce qu'est la philo de comptoir. :mrgreen:
Donc pour moi, quand l'auteur parlait de maladie mentale à propos du culturisme, ça relevait plus de la philo de comptoir que du raisonnement d'un journaliste qui a potassé son sujet...

empecheur a écrit:

Le journaliste est là pour poser des questions. S'il fallait être un crack dans tous les sujets abordés, il n'y aurait plus de journal de 20 heures (oui, bon, d'accord ça ne serait pas un mal).

justement, la partie interessante du papier tient dans le fait de poser la question. Il pose une excellente question...

Ce qui pose problême est la manière dont il y répond

Gilbert GIRARD a écrit:

J’avoue à ma grande honte , avoir lu l’article en diagonale et vite fait ( ce qui est inadmissible surtout venant de moi ) .

Comme par hazard tu changes complétement d'avis après l'intervention de dominique et lempecheur alors que tu soutenais l'extrême inverse


il manque plus qu'almasty et le bouquet sera complet

Gilbert GIRARD a écrit:

Il serait bien en effet de nous expliquer en quoi ce journaliste de caniveau à raison.

Pourquoi un tel article ? Quelle est l'utilité de cet article ?

Il ne fait pas du journalisme, mais il villipende les culturistes...

Mais là, dans ce torchon immonde il n'est pas question de parler des bons et des mauvais côtés d'un sport. NON, le but est de "massacrer" les culturistes, de les ridiculiser, et ceci pour le plaisir.

Et oui, c'est bien de vous, Gilbert, 4 pages en arrière !!!

Comme a dit Henri Krasuki (ah, ah, les p'tits jeunes, on ne sait pas qui c'est , hein! ) :

"Y'a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, c'est mon avis depuis toujours".

Pour moi, même si GG avait bien lu l'article, et dit ce qu'il a dit, et qu'il a changé d'avis ensuite, grâce aux arguments de Dominique et peut être les miens, tant mieux, c'est une preuve d'intelligence!

Maintenant Thierry, dès qu'on commence à parler sérieusement de choses sérieuses, tu viens toujours mettre des messages pleines de vides (3 interlignes entre chaque phrase, ça fait beaucoup...), pour t'en prendre de manière personnelle au gens.
Tes seuls arguments c'est de dire que les personnes qui ne disent pas comme toi n'ont rien compris (comme ton pote light ****) qui bizarrement a une rubrique sur ton site ( et qui peut insulter tout le monde, soit dit en passant...), et que si on dit pas du bien des weiders ( le seul lien de forum sur le site FBBF, c'est le tien, comme par hasard...), c'est qu'on est des connards.

Je te l'avais dit en mon temps, GG te l'as dit, et Dominique Fumanal, que je ne connais pas personnellement (donc c'est pas un complot) te l'as dit aussi :
Tes arguments sont nazes, on comprend rien à ce que tu écris, et l'inverse est vrai aussi (mais pas pour les mêmes raisons), donc d'après moi, tu serais gentil de t'en tenir au sujet, et de faire dégonfler un peu ton ego. Oui, je sais, je me planque derrière mon pseudo, tu le dis à chaque fois qu'on se prend la tête, mais on t'attend aussi toujours sur une scène...
On le sait que t'aimes pas GG, donc si tu n'as rien à dire, fais le en silence!
(Y'en a marre des cours d'école, non?)

Voilà! sinon, Eugénio, pour être honnête, il faut dire qu'il amène juste un début d'analyse, comme il le dit lui même.

Ce qui m'amuse, c'est que personne ne m'a parlé du bouquin que je cite, qui est un peu plus volumineux, et qui dit grosso modo la même chose que Gilles...

Ce genre d'insulte est digne d'un autre age et non pas d'un débat démocratique et je n'y répondrait pas cela n'en vaut pas la peine


Par contre

MErci de ne pas mettre les uns contres les autres en voulant opposer des personnes qui n'ont en fait, rien contre les unes ni les autres, à part le fait d'exprimer un avis different dans un sujet de forum

Parle en ton nom mais pas en celui d'autre



Pour Dominique

Comme je l'ai dit je peux avoir de l'amitié pour DOminique mais aussi avoir le droit de donner mon avis ...


C'est aussi un peu la définition d'une démocratie je crois

Et le chantage amical ou même idéologique n' a pas à influer dans le débat

empecheur a écrit:

Voilà! sinon, Eugénio, pour être honnête, il faut dire qu'il amène juste un début d'analyse, comme il le dit lui même.

Soyons sérieux, un début d'analyse ?
Il n'y a pas le moindre soupçon de début d'analyse dans l'article en question. C'est une succession de lieux communs et de poncifs éculés.
Je ne pensait pas qu'on povait encore confondre musculation et culturisme, le sport et l'art...
Le culturisme n'a jamais été un sport, n'a jamais eu la prétention d'en être un, et ne le sera jamais...
Le Culturisme est un art
Alors réagissez comme des critiques d'art.
Quand vous voyez la commission d'achat de la RMN s'extasier devant un monochrome et vous démontrer pourquoi un carré blanc sur fond blanc (Malévitch) est une oeuvre d'art, vous cadrez exactement avec les déblaterrements de l'article

Le grand public y verra de la bêtise profonde commentée par un jury en vase clos, ne comprendra pas la démarche de l'artiste pour conclure que Malévitch est un débile mental profond. Pour les parisiens faite le déplacement au Grand Palais en ce moment et vous saisirez ce que l'auteur de l'article ne saisira jamais !

Le culturisme est une expression corporelle artistique : Ceux qui le pratique exprime ce qu'ils sont au travers de leur corps.

Ceux qui ne comprennent pas cette démarche, qualifie volontié ses adeptes de "fous"

Disons que les premiers "cubistes" ont été qualifiés de fous il y a bientôt 1 siècle !

C'est étrange cette manière de l'histoire à se répéter, non ?

Eugénio Gallardi a écrit:

Le culturisme n'a jamais été un sport, n'a jamais eu la prétention d'en être un, et ne le sera jamais...

Pourquoi pas en effet. Le culturisme, en tant qu'expression artistique du lever de poids... Ca se défend...

Mais quand même, un "certain" Président de fédé internationale de bodybuilders nous a "vendu" la reconnaissance olympique du CIO jusqu'à l'an 2000, alors qu'on ne lui avait rien demandé! Pour ensuite nous laisser le bec dans l'eau!

ET

Citation :

Le culturisme est une expression corporelle artistique : Ceux qui le pratique exprime ce qu'ils sont au travers de leur corps.

Quand on en voit certains, ça fait peur!

Moi je pense qu'il y en a franchement marre , c'est trop facile de faire un article sans etre objectif et en ayant des apprioris negatifs au depart , l'auteur le reconnait lui meme , article qui sera lu par des milliers peut etre meme des centaines de milliers de personnes , et apres de faire un semblant de mea culpa , sur un forum ou il n'y a que des inities du sport incriminé, alors que ce soit DOMINIQUE ou L'EMPECHEUR lequel il est vrai a de la facilite (pas comme nous ) a ecrire ce qu'il pense et à nous pondre des reponses grandiloquantes ou il decortique (selon lui ) chaque phrase et chaque mot des gens qui ne pense pas comme lui , alors je pose à tous les membres du forum ,la question suivante, tel qu'il est cet article est'il oui ou non diffamant .

empecheur a écrit:

Quand on en voit certains, ça fait peur!

En effet, mais cela est vrai pour toutes les expressions artistiques : A mon sens aussi, La célebre "boite" de Manzoni, ça fait peur aussi et pourtant, c'est de l'art !

lecoatch a écrit:

alors je pose à tous les membres du forum ,la question suivante, tel qu'il est cet article est'il oui ou non diffamant .

Au sens "légal" du terme, l'article n'est pas diffamatoire.

En résumant, l'article pose une question : "Pourquoi le culturisme est perçu de manière négative par le grand public?"
Sa réponse est personnelle, et moi personnellement je la trouve très conne, mais mon ami l'Empecheur la trouve assez raisonnée > nous en débattons.

Pour être dffamatoire un article doit faire explicitement référence à une personne, ce qui n'est pas le cas. je vais te poster un exemple.

Voici un article diffamatoire (désolé mais c'est encore Sport et vie)

L'article est diffamatoire parce qu'il cite la marque et qu'il dit des grosses conneries.
La loi nous permet de nous défendre en faisant paraitre un droit de réponse puisque nous sommes "personellement" mis en cause
Voici donc la réponse :

Apparement le journal SPORT ET VIE , est coutumier du fait , ses journalistes ont du faire leur apprentissage chez GALA ou VOICI , journaux à scandales bien connus.

lecoatch a écrit:

Apparement le journal SPORT ET VIE , est coutumier du fait , ses journalistes ont du faire leur apprentissage chez GALA ou VOICI , journaux à scandales bien connus.

Ya pas à dire, c'est un métier

Après avoir lancé un (petit) "lièvre", je découvre sur un forum de bodybuilding des citations et commentaires sur...la Réunion des Musées Nationaux (RMN)) et sur Malévitch! Mais c'est Arte, messieurs ! ((:)

Pour le reste, il y aurait tant à dire pour arriver à vous faire comprendre (entre vous!) que çà prendrait des centaines de lignes , et je ne veux pas indisposer certain (: par la facilité de ma prose.
Juste deux ou trois mots (on ne se refait pas):
1/ Non, l'article n'EST PAS diffamatoire (il y a une définition précise du mot, puisque vous tenez à "attaquer", mais çà ressemble plus à Don Quichotte & ses moulins à vents - à méditer)
2/ Oui, votre prose est farcie d'injures (franchement, l'agression sur des journalistes qui ont dû "apprendre leur métier dans Gala ou Voici"...Et vous, vous avez appris votre politesse dans quoi? Surtout que, si c'était le cas, je serai le premier (comme je l'ai fait récemment contre une grande chaine TV française en...refusant de donner "mes" images sur des bodybuilders sans avoir droit de regard sur le montage - histoire de VOUS éviter des désagréments - au passage, çà m'a "coûté" quelques milliers d'euro, que vous pouvez me "rembourser" si vous voulez, pour avoir contribué à ne pas déformer l'image du culturisme ((:)
3/ Pour résumer, arrêter de vous gargariser de grands mots ("la démocratie", franchement, çà doit être sûrement autre chose que nos petits échanges entre amis).
4/ J'aimerais bien l'idée, en marge d'un concours peut-être, ou lors d'un salon, un débat sur le culturisme & les média. Ouvert à tous ceux qui viendront sans armes ((:) Cà ne changera rien "dans le public", mais commencera à rincer la tête à certains.
5/ bon entrainement.
Cordialement, Dominique

PS: ah si! Un collègue mien (désolé, encore un c..de journaliste), me faisait remarquer en lisant les premières réactions sur "l'anonymat du journaliste qui ne signait pas ses articles" (j'ai déjà parlé de çà avant), que c'était quand même un peu fort, de la part d'internautes qui, sauf un ou deux, écrivent TOUS sous des pseudos de messagerie (qu'il serait intéressant d'analyser d'ailleurs((:) Voilà, je vous le livre tel quel...

DOMINIQUE A DIT
2/ Oui, votre prose est farcie d'injures (franchement, l'agression sur des journalistes qui ont dû "apprendre leur métier dans Gala ou Voici"...Et vous, vous avez appris votre politesse dans quoi.
Donc il ne nous reste plus qu'à nous excuser aupres d'un gars (journaliste) qui nous traite lui de MALADES MENTAUX , si il lit les commentaires sur ce forum il doit bien se marrer , non seulement il nous traine dans la boue , mais en plus il en est des notres (ou qui se disent tels) qui le soutiennent , pour ce qui est de la solidarité , je vous dit bravo messieurs continuez comme ça on ira loin.
Pour information je ne me cache pas derriere un pseudo , mon nom est SANCHINI RAOUL (qui est l'empecheur?) , l'article en question nous a ete signalé à moi meme et à mon ami ORRAO , par un lecteur de sport et vie qui fait du triathlon et qui lui a ete SCANDALISE contrairement a certains d'entre nous.

Je n'ai pas du tout changé d'avis. Je n'ai jamais écrit " j'ai changé d'avis, je me suis trompé". NON, j'ai parcouru vite fait l'article sans vraiment le lire mot à mot et j'ai tiré des conclusions un peu trop vite, voulant intervenir assez vite sur le forum. . Si cela avait été dans le cadre de ma collaboration au MdM, c'était une faute grave, un manquement. mea culpa, mea maxima culpa

J'ai été influencé par les premiers messages et pas du tout par Dominique et l'empecheur .

Je ne suis pas du tout du genre à mettre mes idées en veilleuse pour plaire aux autres. Je ne suis pas sur ce forum pour faire du "clientelisme "et des amis virtuels, mais pour échanger, partager.

Pour débattre il faut avoir des idées contraires et c'est très bien ainsi. Je m'exprime librement et ne cherche absolument pas à convaincre. Maintenant que la langue française soit comprise de certains et pas d'autres, c'est une autre histoire. C'est bien là le plus gros problème sur tous les forums, c'est que pour s'exprimer et se faire comprendre il faut avoir tout de même de bonnes bases de français.

Pour parler à la radio ou à la télé, c'est encore plus difficile, car il est impossible de tricher. 5...4...3...2...1 vous avez l'antenne !!! Et là c'est la cata ou l'émerveillement.

Bon, le direct n'existe pratiquement plus et le montage fait des miracles fort heureusement.

On n'imagine pas un bègue animateur radio ou télé. Là ou l'on s'exprime par écrit il convient à mon sens de ne pas trop matraquer le français, et d'utilider les mots justes. C'est très rarement le cas.

Citation :

il manque plus qu'almasty et le bouquet sera complet
_________________

ALMASTY ??? que vient faire le Yéti, l'abominable homme des neiges avec l'article de Gilles GOETGEHBUER ?

Gilbert GIRARD a écrit:

[color=black]Je n'ai pas du tout changé d'avis. Je n'ai jamais écrit " j'ai changé d'avis, je me suis trompé". NON, j'ai parcouru vite fait l'article sans vraiment le lire mot à mot et j'ai tiré des conclusions un peu trop vite, voulant intervenir assez vite sur le forum. . Si cela avait été dans le cadre de ma collaboration au MdM, c'était une faute grave, un manquement. mea culpa, mea maxima culpa

J'ai été influencé par les premiers messages et pas du tout par Dominique et l'empecheur .

Argh, des écrivains sous influence ! comme quoi il faut tourner sept fois son clavier dans sa bouche avant de poster sur un forum !

Bonjour. Juste quelques mots de commentaires, parce que l'article n'est pas trop long, et que çà commence quand même à être un tout petit peu fatiguant de parler à des gens qui ne veulent pas comprendre:
Raoul, (merci pour le changement d'anonymat:), votre réponse est sympa, mais pas du tout juste. Je reprends votre message:

"DOMINIQUE A DIT
2/ Oui, votre prose est farcie d'injures (franchement, l'agression sur des journalistes qui ont dû "apprendre leur métier dans Gala ou Voici"...Et vous, vous avez appris votre politesse dans quoi.
Donc il ne nous reste plus qu'à nous excuser aupres d'un gars (journaliste) qui nous traite lui de MALADES MENTAUX":

Il n'a jamais écrit çà!! Bon sang, lisez l'article. Il se DEMANDE juste s'il n'y AURAIT pas un parallèle, pour CERTAINS, entre la volonté de "grossir" (ce qui n'est en rien une accusation ni un défaut!!) et, a-contrario, la volonté de maigrir de certains anorexiques...Et évidemment que OUI, il y en a. La question n'est pas de juger, mais de mettre en perspective les motivations (et là, vous ne me convaincrez pas du contraire, pour avoir interviewé à peu près tout le "gratin" du bodybuilding français...et parfois européen).

" si il lit les commentaires sur ce forum il doit bien se marrer , non seulement il nous traine dans la boue , mais en plus il en est des notres (ou qui se disent tels) qui le soutiennent , pour ce qui est de la solidarité , je vous dit bravo messieurs continuez comme ça on ira loin."

NON, il ne vous traine pas dans la boue (1). Cà, c'est votre impression globale, après le déferlement de malentendus et de dérapages (je reste poli)) qui a suivi la parution. Il SE pose, et éventuellement NOUS pose des questions (ce qui est non seulement son droit, mais aussi son devoir de journaliste vis à vis de ses lecteurs!). Et, en matière de ...réponses, il a été servi! ENFIN, non je ne "soutiens" pas ce gars en "me disant des vôtres - Dieu, s'il existe, m'en préserve!! - ". J'espère que la remarque, perfide, ne visait pas le "retournement de veste" (intelligent) de GG ((:) Et figurez vous que la SOLIDARITE que vous appelez, çà n'est pas de beugler aveuglément à ce que peut dire le premier venu, mais çà signifie justement éviter à certains de dire trop de c..., ce que je fais régulièrement dans mon métier, dans l'intérêt des culturistes, que vous le croyiez ou non.

En tous cas, merci de votre réponse et de votre intérêt. Cordialement,
Dominique

(1) Récemment, ce journaliste me disait vous considérer comme..." des oeuvres d'art", dans une démarche qui pouvait se rapprocher des réactions qu'ont eues les gens quand le cubisme est apparu. Si, si...

Dominique a écrit:

Récemment, ce journaliste me disait vous considérer comme..." des oeuvres d'art", dans une démarche qui pouvait se rapprocher des réactions qu'ont eues les gens quand le cubisme est apparu. Si, si...

Ouf, je ne suis pas le seul a en arriver à cette conclusion :mrgreen:
Malévitch et Manzoni n'ont qu'a bien se tenir, la relève arrive !


Nota : Je ne reçois pas Arte en Espagne, donc je ne suis pas trop au courant, mais je suppose que ça doit être culturel !

Cher DOMINIQUE , merci pour votre reponse , je respecte votre point de vue , en ce qui me concerne je persiste et je signe pour moi ce soit disant journaliste ne merite pas l'interet qu'on lui porte , en ce qui concerne GG ou d'autres chacun est libre de changer d'avis , on peut toujours dire comme l'a ecrit L'EMPECHEUR (?) il n'y a que les imbeciles qui ne changent pas d'avis , mais dans ce cas precis , mon avis à moi ne change pas , et je ne pense pas etre le seul.

- Pour Eugenio: Oui, "Arte" est la chaine culturelle franco-allemande (et c'est la seule qui parle régulièrement de body, à côté d'opéra ou de films intellos!:)
- Pour Le Coach: merci de votre attention. J'espère qu'un jour nous aurons l'occasion d'en discuter de vive voix, parce que, franchement, ce n'est pas la peine de persister et signer contre ce "SOI - sans T- disant journaliste((:) C'est un détail, mais si ce dialogue a servi à çà...
- Mine de rien, cet article "diffamatoire" a permis de devenir statistiquement le 2è sujet le plus discuté sur le forum. Cà aussi, c'est pas mal!
- Enfin, je "prie" pour qu'aucun journaliste (tous pourris, c'est bien connu) du journal l'Equipe n'ait connaissance de la mort d'Edouard Kawak. Mon dieu, mon dieu, que vont-ils encore inventer? Si çà se trouve, on va encore prétendre qu'il y a des produits derrière tout çà, alors que, c'est bien connu, il n'y en a que dans le cyclisme (voir affaire en cours en Espagne). Je ne parle même pas de l'affaire criminelle en cours en Belgique, ni du "pétage de plomb" assassin de Craig Titus et de Kelly Ryan aux USa..Tout çà, c'est rien que des mensonges pour enfoncer le body!!

C'est bizzare , mais j'ai vraiment l'impression cher DOMINIQUE , que vous persistez dans votre attitude narquoise (à jouer au correcteur d'orthographe)et vos ecrits ou filtre une envie non dissimulée de voir le body à la une des magazines à scandales , si vous avez des comptes à regler , ce forum n'est pas pour vous , je vous le dit en toute amitie bien sur , mais j'espere me tromper et avoir mal interprete votre prose.

empecheur a écrit:

Maintenant Thierry, dès qu'on commence à parler sérieusement de choses sérieuses, tu viens toujours mettre des messages pleines de vides (3 interlignes entre chaque phrase, ça fait beaucoup...), pour t'en prendre de manière personnelle au gens.
Tes seuls arguments c'est de dire que les personnes qui ne disent pas comme toi n'ont rien compris (comme ton pote light ****) qui bizarrement a une rubrique sur ton site ( et qui peut insulter tout le monde, soit dit en passant...)

On ne pouvait mieux dire.
Pour info, le "lighweight" insulte à tour de bras dès qu'on n'est pas d'accord et dès qu'on répond, même poliment, les posts sont effacés ou édités.
Et quand on lit les aneries qu'il poste, vu sa connaissance proche du zéro en BBing, c'est pathétique. (genre post de photos morphées sans même s'en rendre compte)
C'est pire qu'une secte là-bas : la liberté d'expression, ils ne connaissent pas.