Les protéines: Quantité et besoins réels

Un dernier truc pour la nourriture

Je suis monté de 55 à 95 kg en ne prenant que la nourriture cela veut dire se balader à 10 h 00 avec une boite de pate et thon , manger des fruits sec, jambon toute la journée

Bien peu peuvent manger plusieurs fois par jour sans prendre de supplement il faut aussi avoir le temps

Voila pourquoi les supplements ont été créer et il faut dire que aujourd'hui je suis bien content d'en avoir quand je suis entre midi et deux entre deux cours et que je n'ai pas le temps de manger


Est ce que notre monsieur va se balader avec du thon à manger entre les repas ? j'en doute

DOnc notre docteur est gentil mais je sais pas si il sait se mettre à la place de son lecteur qui travaille peut etre dans un bureau et donc ne pourra pas amener du thon ou du boeuf

Déjà au creps on me regardait d'un drole d'air quand je mangeai ma nourriture à 10 h 00 alors j'imagine ailleur


En théorie tout est bien mais la pratique est malheureusement éloigné de ceux qui donnent parfois des conseils

Néanmoins il faut savoir écouté car il y a malgré tout des choses interessantes à apprendre ...

Bonjour,

Tu n'as pas tors Thierry et je suis sur que de nombreux BB amateurs ou confirmés l'on vécu.

Tu sors ta gamelle de riz poulet entre le pti dej et midi, on te prend pour une bête curieuse !! Par contre tu vas fumer 2cloppes accompagné d'un café, la tout semblera normal.Les mentalités, c'est dur a changer...

Je dis cela c'était surtout au début, car aujourd'hui cela rentre de plus en plus dans les moeurs et tout le monde mange un peu n'importe quoi.

En et plus lorsqu'il voit les résultats ce sont eux qui viennent te questionner

bodynat59

Entierement d'accord avec Thierry et Bodynat. Etre bodybuilder, ca veut dire manger comme un bodybulder. Il ne suffit pas s'entrainer comme un dur a la salle, si on n'a pas un apport journalier en nutriment, ca ne sert a rien. Manger comme un bodybuilder, ca veut dire se lever tot le matin pour preparer tous ses repas pour la journee et les emmener partout avec soi. J'ai la chance d'avoir un boulot qui me permet de manger toutes les deux heures mais pour ceux qui ne peuvent pas avoir ce luxe, les proteines en poudre sont particulierement pratiques.

Chacun a des besoins different, et pour moi je progresse avec environ 4g de proteines par kilo de mase seche. Ca fait beaucoup de poulet et de thon a manger. Sur 7 repas quotidiens, un shake de proteine passe tres bien.

Le bodybuiding est un sport dont le but est de faire grossir ses muscles. Sans un apport suffisant en proteines, ils ne grossiront pas, a moins de vouloir ressembler a un coureur de marathon sur scene. Moi non plus, je ne comprend pas pourquoi ces etudes sur les besoins nutritifs des sportifs sont basees sur des sports d'endurance....

Ici en Europe Occidentale, toutes les études "sportives" sont basées par rapport aux sports d'endurence, comme ci les sportifs de forces étaient inexistants.

Je me rappelle des abbérations que j'a ientendues de la part de "médecins et de spécialistes" lorsque je suivais les cours pour enseigner le fitness. Pour exemple :

"Rien ne sert de consommer plus d'1g de protéines par kg de poids de corps, ça ne pourra pas être assimilé" évidemment, si on mange que ces 2 ou 3 gros repas par jour trationnels et qu'on ne fait quâller au jogging 3x par semaine...

"Les psortifs d'endurence ont des besoins spécifiques et doivent manger bcp de glucides complexes, pour eux c'est important la diet, tandis que les sportifs de force et de puissances, ils peuvent manger n'importe quoi, ce n'est pas important poiur eux..." si, si, véridique !

Comme quoi notre sport n'est pas du tout compris. Perso, je connais bcp de sportifs d'endurance, mais pas un seul n'est aussi strict avec la diet que moi ou bien d'autres compétiteurs et compétitrices de body, sauf à un niveau pro mondial. En body, déjà à un niveau amateur régional, il faut être très très strict, sinon, rien, pas de résultat.

Et puis une autre typique : "les complétements protéinés ne servent à rien, les bbers les prennent pour faire gonfler leurs muscles, mais en fait c'est dangereux ce surplu de protéines.." c'est sûr, on est tellement con qu'on bouffe la boite entière sans caluculer les grammes qu'on consomme...

"Si on mange suffisamment de fruits et des légumes, on a assez de vitamines" les vieux dictons ont la vie dure... C'est sûr que les fruits ramassés pas mûrs et surtraités, ainsi que les légumes ayant traîné traînés plus d'une semaine au supermarché et poussés aux engrais sur des sols appauvrit sont très riches en vitamines et minéraux ! Si pour un sédentaire ça suffit, pour un sportif pratiquant un sport de manière intense, il en tout autre.

Si enseigne de pareil abbérations aux futrurs enseignant de salle de remise en forme, pas étonnant que ces abbérations continuent d^'être suivie dans ces mêmes salles. Le fait qu'un bber porte le résultat visible sur lui n'y change rien, nos résultats ne pas crédibles à leur yeux, car ils pensent que nous avons tous une santé qui va bientôt nous lâché et que notre physique "hors norme", est du uniquemenet aux "produits". Même le mec au physique "fitness" paraît trop "bien foutu" pour être naturel selon ces gens aux oeuillères.

Bodywomen,

En effet il semble aberrant d'entendre de telles choses de la part de professionels. J'ai aussi beaucoup d'exemples ressemblant a ce que tu viens dire.

A mon avis il faut essayer d'expliquer simplement le pourquoi du comment aux non-inities. Il y aura ceux qui sont pres a ecouter, et ceux qui resteront un peu plus bornes. Ma fois, c'est tant pis pour eux.

Continons de nous faire plaisir, sans s'occuper du regard des jaloux.

En fait ce qui est fou c'est que quand on lit bien l'article il est dit clairement qu'il parle de sport d'endurance et de longue durée donc c'est un peu fou ensuite de servir la même sauce avec tout la morale qui va avec à un bodybuilder



Bien souvent un texte est compris par certain autrement voila pourquoi il est important de bien faire attention afin de ne pas faire d'erreur


Ce genre de chose arrive souvent dans les colloques sur le sport auquel il faut intervenir afin de déjouer ce genre de piège sinon le grand public se met après à croire que les protéines c'est pas bien ni les supplements

Il faut expliquer mais sans tromper ni diaboliser

Le souci est que de toute façon le bodybuilding et tous les sports de force ont une image négative auprés du grand public. Le sport même en général est relativement "mal vu" en france. Sauf bien sur le foot et les sports à poignon.
A quoi est-ce dû? Jalousie? manque de temps pour pratiquer? ou tout simplement mauvaise médiatisation?? Le français moyen préfère parler de politique ou de foot et fantasmer devant la boite à conneries que de se bouger un tant soit peu pour prendre soin de son corps.
Je le vois tous les jours au boulot ou même en clientèle, parler du bodybuilding et ses "secrets" sans soulever de moqueries de mauvais goût relève du parcours du combattant. Les clichés sont durs à faire tomber.
Allez donc faire comprendre à un non initié pourquoi vous mangez dés pâtes complètes et du thon, pour ne citer que ça, à 10 heures...
quand au shake protéiné on en parle même pas... On est de suite doppés, aucune chance de s'expliquer....

Miintenant il ne faut pas s'étonner que la plupart des test soient faits pour les sports "grand public". Pour nous on a les états unis et quelques pays ou le BB est reconnu, heureusement.
Quelques spécialistes lâchent une info de temps à autres, sur les dernieres découvertes ennutrition,mais ça reste quand même sporadique.

Il ne faut pas trop se prendre la tête et faire découvrir à qui veut bien la richesse de ce sport et comme le dit Nico Dojo laisser les bornés dans leur coin à leur petite vie trépidante....

Salut à tous.

Voilà encore un article qui se réfère plus à la langue de bois, à une éducation qui date d'environ d'une vingtaine d'années, et qui ne prend pas en compte la question qu'on lui pose, qui ne se référait pas aux besoins journaliers mais à l'anabolisme musculaire.

Après lecture du texte il va de soi que cette personne n'a aucune notion de nutrition pour le sportif.

On peut se demander donc si il a plus de notion notamment sur la santé et on se rend compte aussi que malheureusement il ne connaît pas le mécanisme de la goutte.

Dire qu'une surcharge en protéines peut causer des dommages irréversibles au rein et crée la goutte c'est à mon avis résumer bien vite, une situation beaucoup plus complexe.

Les causes de la goutte sont souvent d'origine génétique, la goutte peut aussi être liée à certaines maladies (maladies sanguines ou insuffisances rénales), ou à la prise de médicaments (les diurétiques).

Je suis d'accord que l'on dit aussi de la goutte qu'elle fait partie des maladies de surcharge, maladies de la nutrition, mais c'est plusieurs facteurs associés d'ennemis dans le sang avec en tête l'urée, les lipides, les sucres rapides et l'alcool qui priment. Le manque d'eau joue aussi un facteur essentiel dans le déclenchement de la maladie.

On conseillera toujours de supprimer en priorité les aliments qui contiennent des forts taux d'acide urique comme la charcuterie, les abats, les crustacés, le vin blanc ... Et éviter les associations alimentaires sulfureuses.

Si cette personne s'intéresse aux sports à mon avis elle n'a pas dû rencontrer énormément de sportif atteint de la goutte...

De plus il faudrait venir à bout de cette croyance qu'une consommation de plus de 2 g de protéines par jour par kilos de corps est un danger pour les reins.

Il est souvent affirmé que les protéines entrainent des troubles rénaux . Ceci est faux. . Il n’y a absolument aucune donnée scientifique chez des adultes sains, suggérant qu’une consommation élevée de protéines pourrait causer le début de dysfonctionnement rénaux. Il n’y a même pas d’études de corrélation montrant cet effet dans les personnes en bonne santé. Les seules études qui montrent une corrélation entre le dysfonctionnement rénal et la consommation de protéines sont chez les personnes qui sont diagnostiqués avec des maladies des reins comme la néphropathie, le diabète, et des lésions glomérulaires, etc. Souvent, même la recherche dans la restriction des protéines pour des patients souffrant de problèmes rénaux peut être controversée. (Shils, Modern Nutr in Health & Dis, 1999).

En reprenant toute la littérature scientifique publiée on ne rapportera probablement pas d’étude montrant que la quantité de protéines dans l’alimentation soit corrélée avec un dysfonctionnement rénal chez des individus en bonne santé. Le fait que cette notion prévale est embarrassant pour certains ! (Brandle E, Sieberth HG, Hautmann RE. Effect of chronic dietary protein intake on the renal function in healthy subjects Eur J Clin Nutr 1996 Nov ;50(11):734-40) « Il n’y a aucune corrélation entre la consommation de protéines et la créatinine, l’excrétion du taux d’albumine et du taux de calcium. Pour conclure, il apparaît que la consommation de protéines en dessous de 2.8 gr/kg/j ne détériore pas la fonction rénale chez des athlètes entraînés comme l’indique leur mesure de fonction rénale » souligne Jacques R. Poortmans et Olivier Dellalieux dans une étude récente. ((2000). « Do Regular High Protein Diets Have Potential Health Risks on Kidney Function in Athletes ?” International Journal of Sport Nutrition & Exercise Metabolism, 10 (1)).

Auparavant, certains chercheurs soulignaient que l’excès de protéines pouvait donner de l’ostéoporose en diminuant le calcium. Cependant, l’homme paléolithique, malgré une consommation plus riche en protéines (30 %) absorbait approximativement 16 mg de calcium pour chaque gramme de protéine (Eaton, B., & Nelson, D.A. (1991). Calcium in evolutionary perspective. American Journal of Clinical Nutriton, 54, 281S-287S). Il suffit donc de consommer 20 mg de calcium pour chaque gramme de protéine pour éviter ce problème.

La consommation de fruits et légumes est indispensable pour réduire la charge acide causée par trop de protéines en fournissant un équilibre alcalin. Le seul problème créé par une consommation plus riche en protéines est la déshydratation. La protéine métabolisée exige plus d’eau que des graisses ou des hydrates de carbone, donc il est conseillé de boire davantage.

Merci à Bruno Lacroix pour cet articles comme toujours trés explicite!!

Médias culturistes : l’art de toujours réinventer la même chose.


Il est vendredi, petite pause dans une semaine de dingue. J’ai un peu de temps pour écrire la réaction que j’ai eu en lisant l’article de Mickaël Gundill dans le Mdm d’avril, dont le titre m’échappe mais qui était consacré aux protéines, et à leur efficacité. Cet article n’est pas le seul en cause, et j’ai un grand respect pour Mickaël dont les connaissances sont sérieuses. Simplement dans la même édition, on avait par exemple dans la rubrique d’Emilio Sanchez la « confirmation » que la carnitine n’est pas efficace… Ce que disait Eric Orrao dans un article du même monde du muscle il y a plus de dix ans !
Tout cela pour en venir au fait que depuis belle lurette là aussi les nutritionnistes sportifs recommandent la prise alimentaire suivante : protéines entre1.4 et 1.8 g par kilo de poids de corps, glucides entre 8 et 10g, lipides entre 1 et 1.2g.
N’en déplaise aux revendeurs de poudre de perlimpinpin qui vont, je n’en doute pas, me sauter dessus dans pas longtemps, cette distribution, accompagnée du choix des aliments pour un effet anabolique suffit tout à fait pour être un culturiste ! la répartition corporelle étant due ensuite au choix des aliments que nous faisons.

Pourquoi alors préconise-t-on de prendre plus de protéines que cela ?
Pour faire un retour sur mes souvenirs historiques, fin des années 80, on expliquait que pour être sûr d’absorber 1 g de protéines (que l’on jugeait à l’époque nécessaire pour construire du muscle !), il fallait en consommer 1.5g, à cause de la dénaturation des aliments, de la cuisson de ces mêmes aliments etc., etc. Mais à cette époque la mode était à la micro nutrition : on nous vendait des boites de chaque acide aminé, et non pas un mix, donc on considérait ( à raison, selon mon expérience), que la qualité de la mesure était meilleure que la quantité.
Ensuite on est arrivé à un très exact 2,2g par kilos. Pourquoi ce 0.2 en plus ? Tout simplement parce que les magasines américains donnaient une quantité de protéines en grammes par livre (anglaise), ce qui permettait de perdre les adeptes du système anglo-saxon, et aussi du système métrique. Ce 0.2 « en plus » vient tout bêtement de la traduction littérale en français qui remet tout en gramme par kilo !
Le dopage aidant, les athlètes utilisant des fixateurs de protéines utilisés (illégalement aussi, d’ailleurs) pour les bovins se sont vite rendu compte avec leurs gourous que l’on pouvait augmenter largement la dose et que la synthèse protéique suivait. Des gens comme Milos Sarcev, qui utilise des stéroïdes (*), peut préconiser de prendre cinq grammes de protéines par kilos de poids de corps, puisque lui va forcément les synthétiser !
Les vendeurs de protéines suivent, car 1 gramme de plus par poids de corps et par jour, pour un type qui pèse 80 kilos et qui veut grossir cela représente 2,4kilos de poudre vendues en plus… Au tarif exorbitant des protéines, c’est beaucoup, beaucoup d’argent.

Aujourd’hui, on en est à la préconisation de 3g par kilo de poids de corps. Une génération entière de culturistes naturels, pour autant qu’il en reste, court vers des problèmes d’urée, de dérèglement calcémique etc., etc. Tout cela parce que l’on trouve normal de faire de l’argent sur le dos des athlètes. Les deux frères Weider ont construit une fortune sur notre dos, alors que le bodybuilding, contrairement à ce que peuvent raconter des écervelés, reste une discipline hyper marginale (**). Les vendeurs de poudre ont gagné.

Mais on redécouvre aujourd’hui, et c’est là qu’intervient l’article de Mickaël, que ces dosages sont très exagérés. Il aurait suffit de regarder au plus près les vraies recherches, et non pas se baser à cahque fois sur une seule étude parcellaire, comme on le voit très (trop) souvent. Mais bien sûr, il ne tardera pas à arriver quelqu’un qui va nous expliquer que les médecins et les chercheurs n’y connaissent rien, et veulent notre perte. Qu’il vaut mieux en termes de micro nutrition ou d’endocrinologie croire par exemple un type qui n’a pas eu son brevet des collèges… Serait-ce la preuve de sa compétence en body-building ?
Une fois qu’on vous aura dit cela, allez faire un tour sur les sites des fédérations ou des vendeurs de poudre, et vous aurez vite la preuve que ceux qui contredisent ce que je viens de raconter ont un ou des intérêts dans l’affaire (mon sponsorising, lien vers ma boutique virtuelle, lien vers mon site Internet, lien vers mon forum, etc., etc.).

La raison, voilà ce qui doit nous conduire vers tel ou tel supplément. Utilisez votre intelligence, sinon, nous serons toujours vus comme des gros cons !


(*)Les lecteurs de Flex sauront qu’il ne s’agit pas de diffamation, il s’agit de sa propre défense, puisqu’il a lui-même plaidé coupable devant la cour d’utilisation personnelle de produits illicites…(édition française de Flex, parue au mois de mars)
(**) Quand on me dit « tout ce que les Weider ont fait pour notre sport », je rigole. Ils se sont enrichis de centaines de millions de dollars, et l’homme de la rue ne connaît rien au culturisme ou au fitness. La seule référence grand public, c’est Arnold ! pour 98% des « compétitions » le nombre de compétiteurs par catégorie est de 3, 5, maximum 20 quand tout va bien (championnats du monde…)

Le problème dans tout ca, c'est qu'il faut bien comprendre quoi dépend la quantité de protéines que nous devons absorber.
Que ce soit en sèche ou en prise de muscle, les besoins ne sont pas les mêmes.
C'est pareil pour l'entrainement, entre un pratiquant lambda qui fait des entrainements peu intenses et le compétiteur qui donne tout.

Et ce ne sont que des facteurs parmi tant d'autres.

Tu as raison, le problème c'est l'étendue du problème(!!). C'est ce sur quoi comptent les vendeurs de poudre. Par exemple, la personne qui fait de la résistance à l'insuline a tout intérêt à se poser la question de savoir si elle doit prendre de la whey ou pas, et si elle est diabétique, eh bien pour moi, vu l'état actuel de nos connaissances, la réponse devrait être non! Parceque dans les deux cas, au lieu d'exploser en Muscle, elle risque fort d'exploser en gras!

Jean-Marc Claire que j'ai interviewé au salon préconise infiniment moins que 2 gr de prote par kilo de masse séche.

Moins de 2 grammes, la marque des vrais champions

2grm pour un athléte qui assimile toute la quantité de proteine

M'entrainant depuis 11ans naturellement, je mange exactement ce que je note dans mes régimes, voir plus. Ce qui donne en tout ( proteines animales, végétales...) entre 270/300gr par jour pour mon poids de corps de 82 à 84kg maxi. Quand je compte cela me fait au moins 3.32154 gr par kg de poids de corps. J'ai rajouté ironiquement quelques chiffres aprés la virgule pour dire que les 2.2gr/kp de corps " préconisé" était risible, car, qui va aller calculer cela au gr prés ?déja quand je dis que je calcule le poids des pâtes et riz....
Enfin, pour en revenir à ma consommation, je ne pense pas qu'en prennant que 2/2.2gr de proteines par kilos de poids de corps j'aurais d'avantage pris.

Ben, ce qui est quand même très drôle, c'est qu'on est censé se remplir de glycogène, comme tous les sportifs. Le glycogène, on va le faire avec les hydrates. Mais quand on voit les régimes d'aujourd'hui, on est à 3 ou 4 grammes par kilo de pdc. Alors qu'avec 8 grammes, il faut 20 heures pour une resynthèse complète du glycogène!
Alors après on vient expliquer qu'il faut trois jours pour récupérer d'un entrainement, mais c'est normal, si tu bouffes rien!!
Donc comme on a médiatiquement organisé ta non-récupération, eh ben on te vends de quoi récupérer mieux...

Les 3 ou 4 grammes de protéines utilisées servent donc pour la moitiée à faire du glycogène... Ca fait cher le kilo...

ca depend des gens ,y'en a le surplus de proteine il le stocke en lard ,donc c'est de l'argent par les fenetres

empecheur a écrit:

(**) Quand on me dit « tout ce que les Weider ont fait pour notre sport », je rigole. Ils se sont enrichis de centaines de millions de dollars, et l’homme de la rue ne connaît rien au culturisme ou au fitness. La seule référence grand public, c’est Arnold ! pour 98% des « compétitions » le nombre de compétiteurs par catégorie est de 3, 5, maximum 20 quand tout va bien (championnats du monde…)[/i]

alors la je suis bien d accord avec toi !!! de plus le culturisme sous sa forme la plus noble , à savoir un développement harmonieux et globale de la personne ( corp et esprit) doit bien plus à des gens comme marcel rouet ... les freres weider ayant avant tout fait du buisness et par là poussé le body sur la pente savoneuse que l on connait trop bien pour qu il soit nécéssaire d en rappeler les tenants ( sports spéctacle / fric ) comme les aboutissants ( dopage / course a l extreme et donc au sensationel .. )

Je me demande depuis un moment si le taux de protéînes que l'on doit absorber par jour (1.5 à 2 g / kg), est basé sur le poids sec de l'individu ?, car parfois on conseil à des personnes qui commence la musculation une quantité de protéînes qui peut être dangereuse si la personne est un peu en sur-poids...
Je me demande aussi la difference qu'il peut y avoir entre les protéînes végétales et celles d'origines animales, quant à l'utilisation dans notre organisme.

C'est évidemment sur le poids sec.
On ne peut donner de chiffres réellement puisque il y a bcp de facteurs individuels en jeu (entrainement, sèche, prise de masse, métabolisme, .......)

Les protéines animales sont complètes. C'est à dire qu'elles contiennent l'ensemble des AA essentiels. Les protéines végétales ne sont pas complètent et sont donc moins bien utilisées à moins de les complèter avec d'autres sources.

Merci pour la réponse.
C'est pour ça que l'on ne compte pas les proteïnes végétales dans la diète. (c'est une question que je me posais au début, et que les débutants se posent aussi, rarement on ne l'explique...)
Et donc une personne qui débute la muscul. devrais déjà sécher avant de commencer un programme de prise de masse en fait... On repproche parfois à certain de vouloir sécher dès le début, mais en fait, ils n'ont pas vraiment faux.
J'ai précher le faux pour avoir le vrai, certain conseil sont donner sur les forums, mais quant on y connais rien, certaine conséquences peuvent être facheuses, je ne veut pas dénigrer, mais je constate.
Je conseil aux débutants de faire très attention à ce qu'ils lisent et entendent, il s'agit de conseils, pas d'une science exacte...
Le sport oui, mais il ne faut pas se bousiller la santé, on en a qu'une...
Je voulais juste dire ça, sur ceux, bon courage à tous et à toute...

Si les protéines végétales sont prises avec des protéines animales, il n'y a aucune raison de ne pas les compter.

Et bien, je dois être très souvent au dessus du taux que l'on préconise alors, car quand je souhaite prendre mettons 30 g de protéines en 1 repas, je ne compte pas ce qui est d'origine végétale, le pain et les pâtes ou autres, je ne le compte pas non plus... Je ne comprend pas, car j'ai lu plusieurs fois dans des forums qu'on n'y prétait pas attention ( on comptait les viandes, laitages... )...C'est quand même dure de s'y retrouver dans ce chacun dit... Migraine assuré.

Pour commencer, il faut juste connaitre les teneurs moyennes, mais quand tu débutes, il faut juste manger, manger et manger... Comment savoir si ce qui va te convenir c'est l'hyper protéiné ou le glucidique, sinon... 2G c'est ce qu'on dit pour être sûr d'avoir 1-1.2G, après si t'augmentes tu prends du gras...