REUSSIR EN BOYBUILDING SANS DOPAGE

où commence le dopage? Où finit-il ? Et de qui se moque t-on quand on vient nous raconter que les drogues, non contente de bousiller les corps des athlètes, contreviendraient aux nobles principes qui devraient prévaloir dans les stades?

L'hypocrisie en l'espèce est triple. On charge la dope de tous les maux sans oser dire qu'il y a, dans la logique même de certains sports, dans le dressage inhumain qu'il font subir à l'athlète, dans la vilolence extrême qu'ils lui imposent ( la boxe par exemple) tout ce qu'il faut pour, à terme, épuiser un corps, briser un système nerveux.

On nous parle "d'équité" et de l'accès à tous à la performance et à l'épreuve, en faisant semblant d'ignorer que le sport, par le type même de supériorité qu'il requiert, par l'inégalité de départ entre lesphysiologies qu'il met en concurrence et jette les unes contre les autres, bref, par son naturalisme forcené, est le lieu par excellence où, qu'on s'en réjouisse ou qu'on le déplore, la morale démocratique perd son sens. En bodybuilding aussi le public a bon dos, mais c'est tout le système qui réclame des performances. Des associations culturistes, une certaine presse spécialisée, les sponsors, les annonceurs, tout en s'étonnant ensuite, de voir les athlètes se mettre en situation de les accomplir. Modernes jeux du cirque où c'estla tartuferie mais aussi la cruauté qui, comme d'habitude mènent le bal .

G.G Le Monde du Muscle N° 207 Frévrier 2001 Page 9

En effet, tout le monde réclame des performences, mais il ne faut surtout pas prononcer le mot dopage. Lorsque ce mot et prononcé, tout le monde fait semblant de ne rien savoir, de n'être au courant de rien, et être très surpris par la "nouvelle".

Ca me fait penser au tour de France 1998, les dirigeants, les organisateurs, accompagnants, sponsors, médecins, spectateurs, ... faisaient les étonnés. De vrais hypocrites ! On demande l'impossible aux athlètes qui ce conforment aux exigences (c'est leur gagne-pain, s'ils refusent, ils se font virer de leur équipe). Mais en cas de contrôle positif, il n'y a que l'athlète qui est enmerdé, et sur le plan santé, encore une fois, seul l'athlète en subit les conséquences...

Bien sur, lors de ce fameux scandale, la police s'en est mêlée et a décidé de punir également des responsables, comme ça, il n'y a pas que les athlètes qui s'en prennent plein la gueule. Mais plus que des personnes physique, c'est tout un systhème qui est a dénoncer, et ces personnes faisaient partie du systhème. Etait-ce les instigateurs ? Certainement pas. Alors qui faut-il punir le plus ? Les sponsors qui réclament des performances parce qu'ils financent ? Les spectateurs parce qu'ils veulent du spectacle ? Ou ceux qui satisfont la demande de ces derniers ? Jusqu'à aujourd'hui, seul ceux qui satisfont la demande sont punissable. Et puis dans ceux font la demande, on retrouve évidemment de ceux qui punissent ceux qui la satisfont... cherchez l'erreur...

Et il y a encore plusieurs systhèmes, plusieurs catégories de sports. Nous n'avons pas les mêmes valeurs selon le sport qu'on pratique.

Par exemple, si les flics ne se gênent plus de débarquer lors d'une course cycliste ou d'un championnat de body, ce n'est pas le cas sur les terrain de football ou les corts de tennis. Là où il y a du pognon à profusion, pas touche. Ces sports là ne sont pourtant pas aussi dur que le cyclisme ou le body, pourtant, chez eux aussi le dopage est présent, et vu les enjeux financiers et la suite de certaines carrières, c'est pas moindre... Mais le milieu est impénétrable, avec le fric, il est possible de protéger ces arrières efficacement.

Quand aux sport comme le golf ou la F1, ne coyez pas qu'ils ne tournent qu'à l'eau minérale... et oui, il n'y a pas que le body et le cyclisme, même si on tente de nous faire croire le contraire, vive la désinformation et vive l'hypocrisie, maître de ce monde moderne !

POURQUOI A T ON VEROUILLE LE SUJET SUR LE DOPAGE?
J AI PAS VRAIMENT SAISI......

On sait que le dopage existe, qu'il est présent. Certains l'acceptent, d'autres non. Il suffit de voir sur certains forums l'ampleur que peuvent prendre les débats "stéroides qu'en pensez vous?" pour s'autoriser à proscrire les topics sur le sujet.

Ce n'est pas faire la langue de bois.

Personne n'est dupe, et enfin de compte tout le monde s'en accomode.
Cette politique vise juste à éviter les débordements. BB.fr a été crée pour promouvoir les bodybuilders français, francophones, ou concourant dans les compétitions françaises (j'espere n'avoir oublié personne ), pas pour devenir un site informatif sur les substances, etc...
Le culturisme est quand meme un sujet vaste, on a de quoi faire!

C SUR QUE C TABOU
MAIS BON AVEC DES MENTALITEES COMME CA ON VA PAS AVANCER...
ON EST EN RETARD SUR TOUT EN FRANCE
AUX USA ILS ON AU MOINS 15ANS D AVANCE SUR NOUS...

https://bodybuilding.forumactif.com/viewtopic.forum?t=1727

reponse de l administrateur !

aaron2b : "cedric m'a LUI-meme demandé de la fermer" on comprend mieux , et effectivement je te l ai demandé mais plus poliment

lol , tes pm ils veulent rien dire car a chaque phrase que je sors tu la prends personnellement comme une attaque !

Emilien a écrit:

BB.fr a été crée pour promouvoir les bodybuilders français, francophones, ou concourant dans les compétitions françaises (j'espere n'avoir oublié personne ).

ou concourrant dans les compétitions francophones, ou organisées par des francophones, ou non francophones dans lesquelles il y a un ou des français ou francophones, ou des compétitions françaises francophones ou il y a des français non francophones ... et vice versa (comme disaient les inconnus!).

Parceque sinon tu comprends, ça veut dire que tu es raciste, si tu le dis pas... :mrgreen:

Pour être deux secondes plus sérieux, et reparler du sujet. Le problème c'est qu'il y a beaucoup de débutants, ou de personnes qui passent par ici pour voir, et qui aimeraient en savoir plus sur les effets négatifs du dopage. Et, vu les questions que j'ai dans la vie réelle, le but est essentiellement de savoir "si c'est vraiment vrai que c'est dangereux".

Dans le sujet qui a été vérouillé, les intervenants étaient quasi tous des opposants, ce qui, il me semble, est un message positifpour le grand public, et aussi pour les débutants. Je dis positif, non pas pour relancer le débat, mais bien concernant l'image de notre sport, qui n'a aucune raison d'être considéré comme un sport de dope systématique. Parceque aujourd'hui, dès que tu fais 90 kilos à 10% de gras, on te dit que tu es dopé, non pas parceque tu es gros, mais parceque tu dis que tu fais de la muscu (et si tu dis "bodybuilding" au lieu de "musculation", alors là, c'est pire!), et ça c'est une réalité de tous les jours.

Donc, avoir un endroit, que un espace de com' tel qu'ici, ou l'on peut dire que le dopage n'est pas systématique, et que l'idéologie de l'idéal culturiste ne l'a jamais intégré, me semblerait normal.

Au fait Emilien, l'apologie implicite du dopage était du fait, non pas des internautes, mais du modérateur...

A méditer!

J'entends bien
Dans tous les cas le problème est réglé, ces sujets sont interdits par Jonathan

empecheur a écrit:

Au fait Emilien, l'apologie implicite du dopage était du fait, non pas des internautes, mais du modérateur...

A méditer!

PARDON ?! tu te fou de moi toi ! j ai dis que j etais contre justement mais que le sujet est interdit , voila tout !

ne me fais pas dire ce que je n ai pas dit ! c est un avertissement !

Une contreverse est née sur le topic de FRANCOIS GAY:
le doute sur le fait que un bodybuilder avec un developpement musculaire conséquent ne peut etre naturel.

perso j'ai particulierement relevé car le doute a été soulevé par un partisan du naturel

unes des premieres interventions que j'ai faite sur ce forum etait de demander des photos d'athlete naturel pour savoir à quoi je pouvais pretendre en m'entrainant sans pharmacie

actuellement on peut assimiler a un compliment sur son developpement musculaire le fait que l'on vous demande "tu te piques?"

quels sont vos sentiments sur la question?

Tout d'abord, il n'est pas du tout question dans ce topic de parler du dopage, mais de se poser la question de savoir si un physique extraordinaire est possible sans y avoir recours. Nous ne voudrions pas que ce "topic" parte à la dérive en changeant de cap .

Il semblerait que sauf avec un physique très "light", un culturiste naturel soit pris pour un menteur lorsqu'il affirme qu'il doit sa musculature exclusivement à son travail et à une diète exemplaire ( plus , très souvent à une génétique très favorable )
Nous avons tous connu des jeunes avec une musculature très enviable alors qu'ils n'avaient jamais fait de sport du tout de leur vie. Des mecs avec des abdos du feu de Dieu sans jamais les avoir travaillé et d'autres avec une stature d'hercule sans rien faire . Alors imaginez un peu qu'ils se donnent à fonds dans le culturisme avec un entraîneur très qualifié ...

François GAY est un athlète naturel et il le revendique. Difficile à croire ? Trop beau pour être vrai ?

Lorsque j'ai débuté en culturisme, un ami arrive dans la salle pour venir me voir à l'entraînement. Puis, pour me faire râler, alors qu'il n'avait jamais touché un poids de sa vie, il se saisit de deux haltères de 20 kilos pièce, et commence une série INTERMINABLE de "curls" alternés, sans la moindre difficulté. Puis, reposant les haltères, il me dit " il n'y a pas plus lourd que ça ? ". Pour lui, 20 kilos, c'était tout juste bon pour une première série longue d'échauffement.

Il ne faudrait pas à mon sens, se dire que le culturisme au naturel avec un super physique est impossible avant même d'avoir essayer . Le problème est que de nos jours, il faut aller vite, très vite. On le constate dans tous les domaines. Même les culturistes pour la plupart ne prennent pas le temps ( les années) pour arriver au top. J'ai rarement vu des compétiteurs des années 2000, se mettre à la rue à chaque séance( oui, je dis bien...à chaque séance). Le junior veut être au plus vite champion du Monde, il ne se dit pas qu'il à 15 ans et plus pour peut-être y parvenir .

Je suis convaincu qu'il est possible d'arborer un physique très "travaillé", volumineux et "plein" de façon naturel.






François GAY

Voir ce lien : http://www.francoisgay.com/franc-franc/franc-a-enter-f.html

Je ne pense pas qu'on finisse 2 ème à monde IFBB sans être chargé.

Yann Scoazec, 42 de bras, 1m80-80 kg.




Cyril Vilmant, 43 de bras, 1m81-86 kg (environ)



Nicolas Delporte qu'on ne présente plus.



Jeriko, 39 de bras pour 1m74.



Michael Gundill l'année dernière, 46 de bras pour 1m80.

Personnellement, lorsqu'un athlete au physique tres developpe se dit naturel, je prefere y croire. C'est une motivation supplemementaire pour se donner encore plus a fond dans chaque entrainement.
Une bonne genetique est un atout indeniable voire indispensable, mais que l'on ne vienne pas me dire qu'on ne peut pas se developper par sa seule volonte, un entrainement intensif et intelligemment mene, et une nutrition adaptee. C'est tout simplement FAUX.
Bien sur, la prise de produits permettra d'aller encore au-dela, mais si je peux comprendre qu'un athlete s'entrainant de facon serieuse depuis plus de dix ans puisse decider d'y avoir recours (j'admets ouvertement parfois etre tente pour atteindre le developpement qui me semble ideal), trop de jeunes n'en voient que par cela (la faute a la surmediatisation...?) au point d'etre persuades que le stress induit par l'entrainement est parfaitement inutile pour esperer gagner du muscle.

EN 2005, 1m77, 83kg - bras 43cm, poitrine 125cm

Tous ces messages et ces photos, c'est vraiment encourageant pour les jeunes ( et moins jeunes) et c'est très bien de mettre de tels athlètes en valeur, démontrant ainsi qu'il est possible d'obtenir une très belle musculature par le TRAVAIL acharné une nutrition et une supplémentation parfaitement adaptée. Bravo les gars !!!!

Il est vrai que beaucoup de remarques au Gym fusent. Je l'avoue, quand j'ai demarré le culturisme à 15 ans, mes bras étaient d'environ 31 cm normaux quoi et je me disait mais ca n'est vraiment pas possible d'avoir des bras de 40cm naturellement. Aujourd'hui 5 ans plus tard, mes bras sont de 41-42 a froid et bien évidemment tout cela naturellement.

Tout cela pour dire qu'il faut ce lancée de petit défis jour après jour et ne pas vouloir etre "enorme" du jour au lendemain du moins c'est ce que je pense

Sportivement :afro:

on peut meme depasser le 45 cm de bras mais apres c'est le pourcentage de gras qui faut voir ,c'est surtout ca le probleme au bout d un moment

Oui, c'est bien tout ça, mais quand on parle de naturel, il faut savoir de quoi on parle! il y a vingt ans, ou même encore dix ans, ou même encore cinq, il y a un certain nombre de produits qui n'étaient sur "LA" liste. Il y a trente ans, on prenait des hormones et des amphét comme pour rire. Il y a encore deux ans, les pro-hormones étaient légales aux Etats unis. Encore aujourd'hui, chaque pays a sa propre façon de considérer les choses concernant les compléments alimentaires / produits dopants ( = question de point de vue en fonction du pays où l'on est...). En france on est censé n'utiliser ni créatine, ni maca, ni tribulus! Et encore j'en passe, et des meilleures!

Selon moi, le physique de François Gay est accessible "naturellement", mais avec une science des compléments NON DOPANTS qui dépasse de loin les superstitions d'origine mercantile, avec en plus des programmes d'entrainement, et une planification à l'année, et.. avec 20 ans de pratique avec carnet d'entrainement à jour du 1er jour jusqu'hier... autant dire que ce n'est pas à la portée de tous...

empecheur a écrit:

...En france on est censé n'utiliser ni créatine, ni maca, ni tribulus! Et encore j'en passe, et des meilleures!...

Euh c'est légal en france!! Je ne te suis pas très bien.

ta, ta, ta ta ta (parlé, ça le fait mieux...)

En france, la créatine est actuellement interdite à la vente (bien qu'on en trouve partout... ). Seul Inkosport a actuellement le droit d'en vendre, ou d'en introduire dans ses produits, suite à la décision de justice qui va dans ce sens. THEORIQUEMENT, toute firme souhaitant vendre de la créatine doit intenter une action en justice contre l'Etat, afin de se revendiquer de la jurisprudence inko...

Sinon, le maca et le tribulus font partie des produits interdits par le CNOSF dans le cadre de la préparation à la compétition; et ce (là aussi : ) bien que leur vente soit autorisée (comme la caféine, par exemple)...