Une belle polémique ...

Invité

Une suite dans SPORT et VIE concernant l'article sur le culturisme ...
Je vous met le texte en entier ce soir .

Une belle polémique ... 2327ai6

sportetvie@skynet.be

Titre de l'article : Une belle polémique (comme on aimerait en voir plus souvent) Confused

Invité

Sport et Vie n° 97
Titre: Une belle polémique (comme on aimerait en voir plus souvent)

Un encadré sur le culturisme paru dans un précédent numéro a déclenché des tonnerres de protestations parmi les pratiquants .Il faut dire que l'article faisait le rapprochement entre cette discipline et les maladies mentales comme l'anorexie et l'autisme. Le fait que nous laissions la question ouverte est manifestement apparu, aux yeux de ces lecteurs, comme une signe de lâcheté supplémentaire. En réalité, l’encadré ne traitait pas vraiment du culturisme, mais s’interrogeait plutôt sur les raisons qui poussent la société à le juger si sévèrement. Naïvement, nous nous étions même fait la réflexion que cette démarche serait peut-être appréciée par le milieu. Certes, nous nous doutions que la solution proposée -celle d'un sport autiste- ne plairait pas beaucoup; en même temps, dans nos pages, nous nous amusons souvent à poser des constats très sévères sur les disciplines: cyclisme, football, rugby, Jeux olympiques, etc. Et il est rare de recueillir autant de réactions furieuses. L'article a aussi été l'objet de discussions passionnées sur les forums Internet où nous avons recensé des centaines de messages .La plupart hostiles. Mais pas tous. Disons qu’au début, le débat entre culturistes portait sur la meilleure manière de s'y prendre pour manifester leur colère. Faire un procès? Défiler devant les bureaux? Ces échanges étaient assez instructifs même si certaines réactions tapaient vraiment en dessous de la ceinture. Dans l'esprit de certains, un journaliste qui critique le culturisme ne peut être qu’obèse et jaloux "plaqué par sa nana pour un mec plus musclé" (sic). Les choses sont devenues vraiment passionnantes après une semaine environ lorsque la discussion aborda enfin la question du contenu. Ce nouveau débat a mis alors en lumière des qualités comme la diversité, la sincérité et finalement la richesse d'une communauté à propos de laquelle, il faut bien le reconnaître, nous avions une vision trop monolithique. Nous avons pu constater par exemple qu'elle était traversée de grands courants contradictoires. Nous ne parlons pas ici de la polémique sur l'orthographe, les uns reprochant aux autres d'utiliser un mode phonétique d'écriture qui rendait effectivement certains messages difficiles à déchiffrer. Exemple: "Cet article est vraiment pouri je nose meme plu je regardé. Jen ai ralebol des gen qui critique a longeur de temp. Même mon propre pere di que le bb (ndlr: le bodybuilding) cet de la myrtille". Mais il y avait aussi des textes admirablement construits comme celui qui fait le rapprochement entre le bodybuilding et l'art abstrait. "Quand vous voyez la commission d'achat de la RMN (ndlr : Réunion des Musées Nationaux) s'extasier devant un monochrome et vous démontrer pourquoi un carré blanc sur fond blanc (Malevitch) est une œuvre d'art, vous cadrez exactement avec les déblaterrements de l'article (...) Le culturisme est une expression corporelle artistique: ceux qui le pratiquent expriment ce qu'ils sont au travers de leur corps. Ceux qui ne comprennent pas cette démarche, qualifient volontiers ses adeptes de "fous". Disons que les premiers "cubistes" ont été qualifiés de fous il y a bientôt un siècle! Alors réagissez comme des critiques d'art" exhortait son auteur. On a pu aussi constater que la discipline couvait ses guéguerres entre personnes, forums et fédérations. Peu importe. Ce qui est fascinant, c'est plutôt le désaccord profond qui règne sur la définition même de l’activité. Les uns revendiquent clairement leur appartenance à la grande famille du sport. Les autres la rejettent tout aussi catégoriquement. De profondes scissions apparaissent encore sur les critères d'excellence qui doivent être retenus dans les concours. Pour les uns, le but consiste à faire un maximum de bidoche (comme Ronnie Coleman, l'homme que nous avions choisi de représenter en photo). Pour d'autres, c’est l'esthétisme qui doit primer. Et de prôner un développement musculaire plus harmonieux. (NB : on nous a envoyé des photos. N'étant pas spécialistes, la différence ne nous a pas sauté aux yeux. Mais cela constitue manifestement une pomme de discorde entre pratiquants.) Enfin, les avis divergent aussi lorsqu'on aborde les perspectives de reconnaissance sociale. Les uns sont manifestement soucieux de corriger la mauvaise image du culturisme dans le grand public. Les autres s'en fichent complètement ou apprécient même ce positionnement en marge des convenances. Face à un article critique, les premiers seront tentés de raisonner l'auteur; les autres de l'injurier. Les deux attitudes se conçoivent. En revanche, on ne comprend pas l'intervention de ceux -malheureusement assez nombreux- qui recourent aux menaces. En clair, il faut faire taire tous ceux qui ne pensent pas comme eux. Franchement, leur attitude fait peur. Peut-être ne savent-ils pas qu'elle constitue la base de tous les totalitarismes... On l’espère. Il nous fallait donc contrebalancer cette mauvaise image et nous avons eu la chance pour cela de visionner un reportage réalisé par Dominique Fumanal au début des années 80 (diffusé à l'époque sur Antenne 2) qui faisait le portrait de toute une série de pratiquants autrement plus sympathiques. Certes, l'auteur reconnaît les avoir sélectionné selon des critères de « présentabilité ». Il reste que l'on est touché par la qualité et la lucidité des témoignages. Après tous ces échanges au vitriol, il était réconfortant de découvrir des personnalités aussi attachantes. Leurs propos étaient aussi très instructifs. Il en ressortait par exemple qu’ils étaient (quasiment) tous aux prises avec de profondes blessures narcissiques: une se trouvait laide, un autre avait été abandonné dans son enfance, un troisième voulait dépasser son père, et ainsi de suite. On s’est souvenu alors d’interventions musclées sur le forum qui, à leur manière, reflétaient elles aussi un réel sentiment de malaise. L'un des intervenants signe ces messages d'une maxime: "seuls les plus forts survivront". Voilà qui en dit long sur sa représentation du monde. On comprend alors que cette recherche d’un hyper développement musculaire vient chez eux comme une réponse. A partir de là, on peut difficilement incriminer la discipline elle-même et la suggestion faite de la considérer comme une maladie mentale tombe plutôt mal. Disons qu’une musculation frénétique ne constitue pas la cause mais la conséquence d’une profonde angoisse. Un peu comme l'alcool pour l'alcoolique ou la drogue pour le toxicomane. Trop souvent, on incrimine l’assuétude sans voir le désespoir qui préside à son adoption. Notez -encore une fois !- que l'on retrouve ce comportement chez beaucoup d'autres champions sportifs, comme le soulignait très justement le rugbyman Serge Simon dans le film de Dominique Fumanal. Et, bien sûr, on peut aussi préférer cette dépendance au sport plutôt qu'aux psychotropes, ne serait-ce que pour des raisons de santé. Certains pratiquants mettent d’ailleurs en avant le côté « hygiène de vie » du culturisme par rapport aux dérives de la société actuelle. Pourquoi pas ? Seulement, dans cette optique, ils ne peuvent évidemment plus faire abstraction de la problématique du dopage. Pendant les deux mois environ qu'ont duré ces échanges, j'ai suivi l'actualité de cette discipline qui a été marquée par trois événements majeurs. Est-ce une coïncidence? Je ne sais pas. Toujours est-il que, le 21 mai, on apprenait la disparition d’Edouard Kawak (47 ans), ancien champion français d'origine libanaise, victime d'une crise cardiaque dans un hôtel au Japon. Il avait participé quatre fois au concours Mr Olympia et, d’après les témoignages, c’était plutôt un chic type. Dix jours plus tard, la police belge réalisait une grosse rafle au sein d'un réseau de culturistes spécialisés dans l’approvisionnement en produits dopants. Parmi les onze suspects, se trouvent deux figures mondialement célèbres: Eric Danhier, président de la principale fédération de culturisme en Belgique et Marc Ghijs, champion du monde IFBB en 2000. Dans le même temps, l’enquête progressait aux Etats-Unis sur le meurtre de Melissa James (28 ans), vraisemblablement assassinée par ses employeurs, le couple formé par Craig Titus, ex-champion de Body Building, et Kelly Ryan, ex-championne de fitness. Par ces faits divers, on réalise que, passé un certain niveau de consommation propre à chaque individu, le dopage pose un vrai problème à la société qui doit en même temps gérer la déchéance de ceux qui en sont victimes et subir le pouvoir grandissant de ceux qui en tirent profit. Conclusion: les culturistes ont raison lorsqu'ils placent le débat sur le plan des libertés individuelles. Ils ont tort en revanche lorsque, au nom de ce même principe, ils couvrent des commerces franchement crades dont ils sont par ailleurs les premières victimes. Dommage. Car dans le lot, on en trouve des sympas!
Gilles Goetghebuer

Invité

Sur la page 13, les 2 photos ci-dessous et la légende suivante :
A gauche.Edouard Kawak, la fatalité ! A droite.GraigTitus et Kelly Ryan derrière les barreaux.

Une belle polémique ... Kawak06

Que dire ... Question

Invité

Dans ce numéro de SPORT et VIE, les réactions de Philippe LEFELLE, président de la FBBF, Laurent Heurtois, journaliste au Monde du Muscle et du Fitness ( il n'est présisé que son identité et pas ses fonctions au sein du MdM) . Patrick LE FOL KERANFLEC'H et "l'empêcheur" Membre de www.bodybuilding.fr

Les adresses de www.bodybuilding.fr et de www.planetemuscle.com sont précisées avec accès direct aux topics concernés par l'article du n° 95 de SPORT et VIE.

Nombre de messages : 5 Date d'inscription : 12/07/2005

je trouve qu'ils sont mauvais avec Edouard Kawak! Evil or Very Mad

un truc qui est sure, c'est que l'on fait largement plus de conneri.es sous l'effet de l'acool (la boisson de m.tout le monde) que celui des stéroïdes!

Invité

DOIT DE REPONSE ( extraits) . Page 14.

Ci-dessous l'intervention de l'empêcheur, membre de www.bodybuilding.fr )

Je viens tout juste de lire l'article sur le bodybuilding. Je conviens qu’une bonne partie des questions se valent même si l'analyse que vous faites me semble assez pauvre. Vous auriez dû référer au livre d'Alan M. Klein, Sommité de l'anthropologie sportive, et qui s'intitule "Little big men, bodybuilding subculture and gender construction".
L'analyse qui y est faite se base sur une véritable étude scientifique sur le plan psychologique et antropologique qui fait défaut ici. Permettez, et si vous trouvez vous-même le temps que j'ai accordé à votre article, vous permettrez alors que j'amène quelques éléments de réponse à vos questionnements.

En premier lieu, vous considérez que le bodybuilding ne fait pas partie de la "grande famille du sport". Je me permets humblement de vous rappeler que le CIO avait accordé une reconnaissance temporaire entre 1998 et 2000 à l'IFBB. Même si, problème d'image et de dopage oblige, la reconnaissance olympique n'a pas été reconduite, cette fédération sportive figure en tant que telle dans la World Games Association, qui a reçu le patronnage du CIO. Si l'on prend le cas de la France, le bodybuilding est représenté dans la Fédération Française d'Haltérophilie, Musculation, Fitness et Culturisme. Et vous voyez qu'il est représenté sous ses deux aspects, la musculation ("éducative et sportive" comme on dit), et le culturisme (ou bodybuilding) qui représente un aspect beaucoup plus compétitif.

Concernant les dérèglements mentaux dont souffriraient les bodybuilders, puisque vous convenez que ces pathologies existent dans toutes les disciplines, vous conviendrez aussi que, tout comme dans toutes les disciplines, les compétiteurs sont minoritaires. Qui plus est, les exemples que vous utilisez sont ceux personnifiés par des athlètes américains (comme Ronnie Coleman ). La distinction est importante.Car de la même façon que la société boulimique américaine crée des obèses elle produit un certain nombre « d’obèses musculaires ». On peut l’expliquer de différentes manières (cf. Alan M. Klein)en précisant par exemple que la plupart de ces champions surdimensionnés sont issus de milieux défavorisés ; que la contrainte sociétale américaine permet de dire "vivre riche et mourir jeune plutôt que vivre longtemps mais pauvre" plus facilement que l'on ne le fait en France, et enfin que pour reprendre l'exemple de Ronnie Coleman, qu'il s'agit d'un texan, pour qui, comme l'avait montré un excellent reportage d'Envoyé Spécial, "big is beautiful".

L’avertion qu’une partie de la société éprouve effectivement envers ces très « gros » bodybuilders vient sans doute du fait qu’ils semblent adresser un message :" regarde, je pèse 120 kilos, je suis dopé, ça se voit et je t'emm …". Encore une fois, ces "spécimens" sont très minoritaires.

Pour faire bonne mesure, et pour marquer tout de même mon énervement, je regrette que dans les pays que dans des pays ou les seules choses qui soient régulièrement proéminentes sont les culottes de cheval, et le tour de taille, on marque autant d’effroi face au spectacle de veines saillantes, voire de striations musculaires. La raison ? Les gens ont l'habitude de voir ce genre de tuyauterie humaine dissimulée sous 5 centimètres d'une bonne vieille graisse enrichie à la frite! Y compris chez des présentateurs ou journalistes sportifs…

Loin d'avoir voulu vous convaincre de quoi que ce soit, j'espère que vous aurez compris qu'à ce jour il n'y a pas un, mais des bodybuilding, que "le" bodybuilding est lui-même en cours de construction. Que le bodybuilding "hardcore" existe, sans être une règle absolue, et que nombreux sont les bodybuilders qui, loin de chercher à grossir encore et encore, cherchent à améliorer leur condition physique, et leur apparence, l'une et l'autre étant liées. L’Empêcheur.

(Nous avons gardé le pseudonyme avec lequel notre interlocuteur intervenait régulièrement dans le forum)

Mettre Edouard dans cet article est une chose terrible, meme mort un culturiste sera toujours montre comme un dope, meme si un culturite se fait ecraser par un camion, on dira il a pris des produits qui lui ont donne envie de se jeter dessus, pardone les Edouard, sinon l'article est assez correct, ils ont un peu rectifie le tir, en allant sur les forums et en s'interressant a nous .............ils auraient du le faire avant mais grace au debat on a un peu fait avancer les choses...un peu seulement.
eric

Invité

Intervention de Philippe LEFELLE

Une grave insulte

Contrairement à ce que vous affirmez, le culturisme est bel et bien rattaché à la famille du sport. Il est très facile de le vérifier en procédant à un recensement de la liste des fédérations internationales culturistes rassemblées sous l'égide de l'IFBB ( International federation of body building and fitness) qui se place en huitième position mondiale des plus grandes fédérations sportives. L'IFBB est membre de l'AGFIS et reconnue par l'UNESCO, ainsi que par une majorité de comités olympiques nationaux. A ce titre, nous sommes soumis aux règles du sport, qui incluent par exemple les contrôles antidopage. (...) La pathologie mentale à laquelle vous assimiliez le culturisme est une insulte grave envers notre discipline. Pouvez-vous garantir que les millions de pratiquants partout dans le monde sont des malades mentaux ? Que Ronnie Coleman que vous avez choisi en illustration de votre article est lui aussi un malade mental ? Cet homme a été titré 8 fois à l'Olympia, concours dont la notoriété chez les fans de culturisme n'aurait d'égale que le Tour de France chez les amateurs de cyclisme .(...) Le regard porté sur le culturisme est partagé entre admiration et répulsion. C'est un fait. Mais cette répulsion n'est -elle pas tout simplement due à l'envie d'y ressembler, sans y arriver .
Philippe LEFELLE
Président de la fédération de Body Building et Fitness - IFBB France .

________________________________________

Notons au passage que la IFBB france n'assure aucun contrôle antidopage pour les compétitions nationales ( même pas pour la finale France). Notons aussi que LA fédération officielle délivrant des titres reconnus par le ministère des sports est la FFHMFAC et pas du tout la "IFBB-France . Monsieur LEFELLE dans ce "droit de réponse" se contente de faire de la pub pour son association ( il y en à 7 en France ) et non pas pour mettre en valeur les bienfaits du culturisme . Pour celà encore faudrait-il le pratiquer ... Wink

Gilbert Girard .

Super reponse de l'empecheur,
eric

Invité

Droit de réponse de Patrick LE FOL KERANFLEC'H en page 14.

C'est avec stupeur et indignation que je viens de lire l'article intitulé : Un monde à part. Comment un magazine dit de sport peut-il publier ce gente de texte mettant en cause une pratique sportive avec une telle arrogance, un tel mépris ? ( ...) Je m'insurge sur l'amalgame fait avec une pathologie mentale. Pour votre information, la France est le seul pays où les concours ne sont pas diffusés par les médias. Je ne prendrais que l'exemple des USA où les championnats sont régulièrements inscrits au programme des grands networks aux heures de grande écoute, idem dans d'autres pays européens par exemple .

Patrick LE FOL KERANFLEC'H

Notre réponse : Le culturisme à la télé à des heures de grande écoute ? L'argument a été réfuté par un autre participant au forum.

" Au fait, les compétitions pros IFBB sont en pay-per-view" écrit-il. " Et certainement pas diffusés sur des réseaux ouverts. Et il n'y a quasiment aucun pays qui diffuse des compétitions de bodybuilding régulièrement. Seule la chaîne ESPN Amérique du Nord diffuse des images du "Musclemania week-end" . Et encore, c'est pas gagné d'avance chaque année"
_________________________________________________________

Nota: Une compétition durant de 7 à 12 heures, comment pourrait-elle être diffusée à la télévision , que ce soit à une heure de grande écoute ou pas ?

Gilbert Girard

Invité

Droit de réponse de Laurent HEURTOIS en page 14

Un article indigne

J'ai lu avec attention votre article Un monde à part. Je trouve qu'il est indigne d'une revue comme la vôtre ! Pourquoi tant de haine envers une communauté ? Si vous écriviez de telles choses sur une communauté religieuse ou autre, vous risqueriez d'avoir de gros problèmes ! Monsieur Ron Coleman, que vous mettez en photo d'illustration ne va pas sans doute apprécier votre article ( ...) Bien confraternellement .
Laurent HEURTOIS

Invité

En page 12 une peinture de Kasimir Malevitch et à côté une photo de Dennis Wolf avec la légende suivante :

" A gauche Kasimir Malevitch. A droite Dennis Wolf. Toute la question est de savoir si les culturistes sont des têtes de lard ou des esthètes de l'art ."

Invité

Voilà. Je vous ai recopié l'intégralité de l'article de Gilles Goetghebuer et l'intégralité des "droits de réponses" faites par divers intervenants. Le débat est ouvert . Wink

bodysud a écrit:: Super reponse de l'empecheur,
eric

Idem bravo l'empecheur cheers

Sinon ce journaliste a des idées bien arreté sur le Bb et quand on a jamais pratiqué soi meme un sport que l'on critique cela et nul car on a pas du tout la meme VISION ...
Il ne faut jamais mettre tout le monde dans le meme panier et evidement si on prend comme exemple des BB archis dopés ou qui petent les plombs cela donne une image completement FAUSSE ...
Il y a des excés dans tout les sports c'est bien dommage mais cela et le reflet de notre société ....
Je pense qu'avec du dialogue on peu faire changer les choses mais que les journalistes REFLECHISSENT a 2 fois avant de raconter des aneries et de déformer la réalité, franchement les médias devraient se regarder dans une glace car souvent ils sont a coté de la réalité et deforment tout....@+

Invité

Si les pseudos "fédérations" font tout pour diviser le culturisme. " Viens chez moi, ailleurs ce sont des C...") les compétiteurs et les supporters sont également divisés sur l'essence même du culturisme, comme le souligne si justement Gilles Goetghebuer dans son article du n°97 de SPORT & VIE.

Citation :: Ce qui est fascinant, c'est plutôt le désaccord profond qui règne sur la définition même de l’activité. Les uns revendiquent clairement leur appartenance à la grande famille du sport. Les autres la rejettent tout aussi catégoriquement. De profondes scissions apparaissent encore sur les critères d'excellence qui doivent être retenus dans les concours. Pour les uns, le but consiste à faire un maximum de bidoche (comme Ronnie Coleman, l'homme que nous avions choisi de représenter en photo). Pour d'autres, c’est l'esthétisme qui doit primer. Et de prôner un développement musculaire plus harmonieux.

Et c'est principalement pour cette raison que le culturisme n'est jamais parvenu à sortir du néant. Ce qui faisait la grande valeur du culturisme originel est aujourd'hui ignoré dans son côté "compétitif", puisque c'est le jour J ,lorsque les "athlètes" sont sur scène face aux juges, qu'ils sont au meilleur de leur apparence physique, mais au plus bas de leur forme.

Lorsqu'à maintes reprises j'ai proposé que les concours culturistes qui sont des concours de beauté plastique, s'orientent vers des épreuves athlétiques mesurables ( force , vitesse, endurance, souplesse , comme le parcours du combattant des épreuves du GALAXY) il m'a été répondu que c'était impossible étant donné "l'état d'épuisement" où se trouvaient le "athlètes" le jour du concours, suite au régime draconien .En effet, les exigeances des diverses fédérations ( au nombre de 7 en France ...) sont telles, que toute performance physique est impossible le jour du concours. Il est demandé aux concurrent d'être à la fois le plus volumineux possible, et le plus "sec " possible.

Faire partie de la "grande famille du sport" n'a jamais été le cas , et est-ce vraiment utile ? scratch

Je suis convaincu que non, car si il est vrai que le culturisme est un SPORT en ce qui concerne les entraînements, il en va tout autrement le jour des concours, et celà à fait l'objet de l'un de mes éditos dans Le Monde du Muscle, et de plusieurs "papiers" dans le même magazine, il y à bien des années de ça .
Lorsque dans son "droit de réponse" monsieur Lefelle affirme: " Le regard porté sur le culturisme est partagé entre admiration et répulsion. C'est un fait.Mais cette répulsion n'est-elle pas tout simplement due à l'envie d'y ressembler, sans y arriver ?" . Là nous nageons en plein délire king

. J'adore le culturisme et quantité de physiques de champions comme Frédéric Sauvage, Thierry Taché , et tant d'autres. En revanche j'ai une profonde répulsion à la vue de Ron Coleman et de ses dauphins qui pour moi sont des mutans de l'ère post atomique. Nous en revenons donc à ce que disait "l'empêcheur" ,que le bodybuilding est multiple, et qu'il faut respecter les goûts de chacune et chacun. Wink

En fin de compte ce que dit l'empecheur , le bodybuilding est multiple il faut respecter les gouts de chacune et de chacun , resume tout à fait ce qui devrait etre la ligne de conduite de toutes et tous , et cela est vrai pour tout , à mon avis sport et vie (ils le disent) ne s'attendait pas à une telle levée de boucliers de notre part , ce qui malgres tout prouve (quelle que soit , pour chacun sa conception du bodybuilding ) que nous sommes solidaires quelque part , et ça c'est deja un point positif.

n importe qu elle personne , en dehors du monde du bodybuilding trouvera egalement Mr Taché et Sauvage hors norme et plus pres du mutant que de la personne normal . Cela revient a une histoire de gout et je pense ... d habitude egalement . A force de cotoyer des culturistes de haut niveau , ceux qui ne le pratique pas deviennent à nos yeux different , comme nous le sommes aux leurs .

J'ai toujours dit que le problème d'image de notre sport est lié au fait que le haut niveau "porte le dopage" sur soit de par ces physiques hors norme qu'ils affichent... et là le public (dont ce journaliste) n'est pas dupe !

Qu'en est-il des autres sports ??
Faire le 100m en - de 10s ne choque personne ??
Et faire 3 semaines non stop de vélo à 40km/H de moyenne, avec des passages de col et ceci avec 250km à faire par jour ?? ca choque personne...

Je respecte tous les sports
Mais la pression du public et des medias pousse toujours à aller plus loin, a battre les records...
Donc forcement le dopage fait son apparition...
C'est vrai pour le bodybuilding
Mais c'est vrai pour la plupart des sports même ceux ayant une bonne image...
Arretons l'hypocrisie !!

Alors monsieur le journaliste et tous les autres, respecter notre sport même si vous ne l'aimaient pas...
merci

daniel Fournier

Invité

merlin a écrit:: n importe qu elle personne , en dehors du monde du bodybuilding trouvera egalement Mr Taché et Sauvage hors norme et plus pres du mutant que de la personne normal . Cela revient a une histoire de gout et je pense ... d habitude egalement . A force de cotoyer des culturistes de haut niveau , ceux qui ne le pratique pas deviennent à nos yeux different , comme nous le sommes aux leurs .

Je suis complètement d'accord avec cette vision des choses. Depuis des décennies je côtoie des culturistes de haut niveau, et celà ne me choque pas du tout. Je reconnais ( avec une certaine honte tout de même ...) Confused

que les personnes " normales" ( qui entre dans des normes, ce qui corresponds au plus grand nombre) me semble "anormales".

Un arrière de cuisse pas développé et tout de suite je le remarque , et je me dis que "ce mec n'est pas normal, il lui manque quelque chose ". Un triceps "absent" et là c'est pour moi un handicap etc.

En fait nous les culturistes, nous savons que nous pouvons développer nos muscles par les exercices avec charges additionnelles et une alimentation "choisie". Le lamba moyen l'ignore. Il va même jusqu'à affirmer ' les culturistes ont des muscles qui n'existes pas chez les autres personnes " .
C'est dire l'importance incroyable de leur atrophie musculaire . Un jour un gars à la salle me dit " tu as une bosse derrière le bras, c'est drôle ! " Il ignorait qu'un triceps bien développé donne du volume à cet endroit ...évidemment.
Des gros pecs, ce sont "des seins" pour un ignorant profond qui me disait il y a une vingtaine d'années " tu allaites ou tu donnes le biberon ? ". scratch

En fait, comme nous ne faisons pas partie du tout de la famille du sport, (qu'on le veuille ou non ) il faut bien reconnaître que développer une musculature aussi gigantesque soit-elle, avec ou sans dopage, peu importe, c'est sans la moindre untilité, mais nous aimons ça. L'utilité d'un bras de 56 cm de circonférence ? Aucune.

Allez donc dire que vous maniez des tonnes et des tonnes de ferraille par semaine et tout ceci pour le plaisir, que même si vous êtes champion du Monde ou mieux encore professionnel, c'est aussi "pour le plaisir" car il n'y à pas un seul euro à prendre...pas un seul. Il faut aller au boulot chaque matin, comme n'importe qui. A l'usine, au bureau, au magasin, etc .

C'est celà que les gens ne comprennent pas. Que nous passions NOTRE VIE à nous entraîner chaque jour...pour rien d'autre que le plaisir.
De nos jours, c'est le fric qui dirige le monde ( depuis toujours d'ailleurs ...) et dans notre sport de pauvre, les coupes en plastique ( eh oui ) les Trophée en platre ou en kit à monter soi-même sont les seules récompenses de nos championnes et champions .

Nous nous sommes trompé de sport. Il fallait faire du foot pour rouler en Ferrari, et être respecté.

Les grand médias se pencheront sur le culturisme uniquement si notre "sport" génère du fric...beaucoup de fric, donc beaucoup de public, et de ce fait des lecteurs, et des télespectateurs potentiels.

A la télé il y a quelques jours, une personne posait la question à un homme de télévision : "pourquoi les matches de foot ball féminin ne sont-ils pas retransmis à la télévision ? " . La réponse tomba comme un couperet : " C'est parce que les caméras ont horreur des tribunes vides ! " .Alors...le body...n'en parlons même pas ... Wink

Et pourquoi ne pas lier l'argent et le plaisir Question

Ce qui serait plutot pas mal non Confused

:Que demander de plus Mr.Red

Invité

MATTHIEU a écrit:: Et pourquoi ne pas lier l'argent et le plaisir Ce qui serait plutot pas mal non :Que demander de plus

Je suis ok avec toi Matthieu, mais les sponsors sont rarissimes en body building, et c'est la raison pour laquelle j'ai suggéré dans un autre topic de n'acheter désormais des compléments alimentaires, que chez ceux qui sponsorisent les compétitions sur le sol français. Exemple :WEIDER. NATURE'S BEST parce que ceux qui vivent grace au bodybuilding, ne savent pas "renvoyer l'ascenseur" alors autant faire comme eux ...

Organiser une belle compète avec le confort maximum pour les athlètes et le public, des éclairages de pro et une sono digne de ce nom, coûte très cher. Il faut donc des sponsors. On peut aussi les trouver en dehors du milieu du culturisme et du fitness et ça, personnes ou presque y pense ... Very Happy

Invité

lecoatch a écrit:: En fin de compte ce que dit l'empecheur , le bodybuilding est multiple il faut respecter les gouts de chacune et de chacun , resume tout à fait ce qui devrait etre la ligne de conduite de toutes et tous , et cela est vrai pour tout , à mon avis sport et vie (ils le disent) ne s'attendait pas à une telle levée de boucliers de notre part , ce qui malgres tout prouve (quelle que soit , pour chacun sa conception du bodybuilding ) que nous sommes solidaires quelque part , et ça c'est deja un point positif.

Oui le bodybuilding est multiple mais hélas, dans nos rangs, l'intolérance est bien présente. Il "faut" être énorme et sec , au risque d'être la risée de certains qui se cachent bien sûr derrière des pseudos sur les forums. C'est ce qui m'a inspiré mon tout dernier édito dans "Le Monde du Muscle et du Fitness "

Le monde à l’envers
Par Gilbert Girard

Il apparaît de plus en plus sur Internet, dans quelques forums français de discussion consacrés au culturisme, qu’il soit rigoureusement interdit de parler de dopage, voire même d’y faire allusion du bout des lèvres. La censure tombe comme un couperet, et les esprits s’échauffent même si pas un seul non de “substance” n’est cité, le sujet est bel et bien tabou …silence dans les rangs.

Le plus surprenant, et c’est paradoxal, c’est qu’il suffit qu’un athlète prône le naturel pour qu’il soit sérieusement pris à partie, honteusement montré du doigt, traîné dans la fange, qualifié outrageusement de “crevette”. D’un athlète non dopé, il sera dit qu’il n’a pas le niveau, affirmation récurrente. Les jeunes débutants qui surfent sur Internet, sont alors convaincus que le dopage est l’essence même du culturisme( les journalistes souvent aussi ! ). La désinformation par omission devient alors le fonds de commerce de quelques forums où le meilleur côtoie parfois le pire, et on ne s’étonne plus que des jeunes de 16 ans demandent “ce qu’il faut prendre ” lorsqu’ils arrivent pour la toute première fois dans une salle de musculation.

Que la démesure ne soit pas la tasse de thé d’une partie des culturistes compétiteurs et des adeptes de la musculation en générale, et c’est tout de suite des agressions verbales, et des moqueries. Bientôt, le fait de dire qu’on n’a jamais eu recours à la plus petite aide pharmaceutique sera considéré comme une tare, et c’est là que ça devient grave et très préoccupant.

Déclarer qu’on n’apprécie pas du tout le physique de tel champion professionnel et c’est une volée de bois vert qui s’abat sur celui qui a osé dire qu’il préférait de très loin la plastique d’un athlète au gabarit moins massif. Le culturisme est multiple, et il est faux de croire qu’il existe en ce domaine des dogmes auxquels tout candidat au développement musculaire doit se conformer, pas plus qu’un archétype que chaque culturiste se doit de suivre. Les uns seront inspirés par le physique de Ron Coleman qu’ils considéreront comme l’exemple à suivre et d’autres par celui de Mike O’Hearn .Chacun ses goûts, chacun sa quête de ce qu’il pense être beau.

En revanche, lorsqu’on discute avec des champions de tous les niveaux ailleurs que sur des forums, on constate que les propos sont très différents et que chacun admet que tout le monde est libre de s’orienter vers le culturisme de très haut niveau ou simplement de s’en tenir à quelques compétitions régionales et nationales, voire même comme c’est le cas pour l’écrasante majorité, de ne pas faire de compétition du tout. Ce qui est très étrange, c’est que si nos grands champions sont pour la plupart parfaitement tolérants vis-à-vis de ceux qui ont faits le choix d’un développement musculaire plus modeste et néanmoins admirable, il n’en va pas de même de la part de certains supporters, qui trop souvent sont plutôt sectaires.

Dans un milieu qui sans cesse revendique le droit à la différence, la liberté absolue de choisir son mode de vie et un physique aussi exubérant soit-il, il serait bien que cette indulgence tant souhaitée s’adresse également aux culturistes qui se sont orientés vers d’autres horizons. Le regretté Edouard KAWAK, culturiste français le plus titré à ce jour, avait ce regard bienveillant sur tous les athlètes. Il n’a jamais dénigré les débutants pas plus que les autres champions au physique infiniment moins massif que le sien. Il avait toujours un mot d’encouragement pour chacun, sachons faire de même.
.
Que des compétiteurs et compétitrices par choix personnel où pour se conformer aux critères de jugement des associations culturistes se mettent en situation d’atteindre des physiques “ au-delà du possible ”est une chose, mais de grâce, laissons à tous les autres le droit de vivre leur vie de culturiste comme ils l’entendent, et de choisir seul, le développement musculaire qu’ils estiment correspondre à leur idéal physique.

Sujet: Re: Une belle polémique ... Sam 02 Sep 2006, 18:03

Je pense que le sujet est tabou pour ceux qui aurait recours à certaines substances mais c'est vrai, le sujet est tabou pour certaines personnes qui n'en utilise pas. Cela va dans les deux sens.

Je n'accuse personne loin de là Exclamation

Je note simplement ce que je pense de cela Exclamation

Invité

MATTHIEU a écrit:: Je pense que le sujet est tabou pour ceux qui aurait recours à certaines substances mais c'est vrai, le sujet est tabou pour certaines personnes qui n'en utilise pas. Cela va dans les deux sens.

Je n'accuse personne loin de là Je note simplement ce que je pense de cela

Ok mais là n'est pas du tout le sujet de mon édito. Very Happy

» POLEMIQUE MLO
» Beatrice CATALDO (betty)
» Sandra WEBER (CH)