RENOVATION DU BODYBUILDING FRANCAIS: CATEGORIES PAR IMC

Pourquoi ne pas envisager la catégorisation par IMC (Indice de Masse Corporelle = poids / taille au carré), moyen efficace selon moi de résoudre bon nombre de problèmes. (Mesdames et demoiselles, vous voudrez bien m'excuser de m'être limité aux catégories hommes...)

Soyons clair, je ne cherche pas à savoir ici si c'est bien ou mal d'être un "gros", là n'est pas la question. Il s'agit plutôt de voir comment on peut faire pour avoir des plateaux intéressants et où la bagarre soit un peu plus serrée, ce qui relèverait encore l'enthousiasme dans les compétitions.

Les athlètes légers par rapport à leur taille ne veulent pas forcément aller dans des fédés à catégories de poids (système IFBB et UIBBN), car ceux qui gagnent sont ceux qui ont un rapport taille / poids élevé. Comme j'ai pu le dire auparavant, il est désormais quasi systématique par exemple que les moins de 90kgs, en étant à 89,9999kg avant rebond ne mesurent "que" moins d'1m70.
Quand une nouvelle fédé naît, les catégories légères voient des petits gabarits arriver, puis au fil des ans, les hommes rétrécissent et le volume augmente (!) [J'ai encore un certain nombre de vieux magazines, ceux que je n'ai pas donné, et je vous assure de la réalité du fait].

Dans un système comme la WABBA, on propose un système taille ET léger ou lourd, ce qui démultiplie les catégories et les champions... ce qui pour les médias non spécialisés est un foutoir absolu (souvenons nous quand nous avons commencé à nous intéresser au body).

Donc tout ce que je prétends, c'est qu'on peut arriver à un système ou chacun d'entre nous peut se retrouver, sans préjudice.

Si vous le voulez bien prenons un petit tableau et voyons ce que donneraient des "IMC type". La dernière colonne correspond à un athlète d'1m75, ce qui est la moyenne française hommes.
00* 1,50* 1,55* 1,60* 1,65* 1,70* 1,75
25* 56,3* 60,1* 64,0* 68,1* 72,3* 76,6
26* 58,5* 62,5* 66,6* 70,8* 75,1* 79,6 légers
27* 60,8* 64,9* 69,1* 73,5* 78,0* 82,7
28* 63,0* 67,3* 71,7* 76,2* 80,9* 85,8 moyens
29* 65,3* 69,7* 74,2* 79,0* 83,8* 88,8
30* 67,5* 72,1* 76,8* 81,7* 86,7* 91,9* mi lourds
31* 69,8* 74,5* 79,4* 84,4* 89,6* 94,9*
32* 72,0* 76,9* 81,9* 87,1* 92,5* 98,0*lourds
33* 74,3* 79,3* 84,5* 89,8* 95,4* 101,1*
34* 76,5* 81,7* 87,0* 92,6* 98,3* 104,1*
35* 78,8* 84,1* 89,6* 95,3* 101,2* 107,2*
36* 81,0* 86,5* 92,2* 98,0* 104,0* 110,3*
37* 83,3* 88,9* 94,7* 100,7* 106,9* 113,3*
38* 85,5* 91,3* 97,3* 103,5* 109,8* 116,4*
39* 87,8* 93,7* 99,8* 106,2* 112,7* 119,4*

(bon, je me suis arrêté là, parceque je ne sais pas entrer un tableau...)
Comme vous le voyez, puisqu'en fait on peut presque dire qu'il s'agit d'un mixage entre catés de poids et de taille, ce croisement de catégories donc, permet d'affirmer son choix et le physique dont on a besoin pour s'exprimer. Les catégories par IMC n'empêchent pas d'être "gros", sauf que l'on est gros relativement à sa taille (les 130 kilos de Lou Ferrigno ne se perçoivent pas de la même manière que les 130kgs de Big Ron).
Si vous regardez de près, on pourrait définir des catégories (comme dans le tableau), où l'on retrouverait en partie celles existantes.

La seule exigence du système est de maîtriser les quatre opérations...

Qu'en dites vous?

En ce qui me concerne les cat. de poids comme fait l'ifbb est de loin le mieux ton idée est sympa mais la diferrence de poids serai trop importante entre deux atlhetes de la meme cat. , imagine un mec de 1m85 en cat. legers serai maxi à 89kgs contre un mec de 1m65 à 69kgs croi tu réelement que se soit comparable!

En tout cas, il serait souhaitable d'arrêter la prolifération des fédés, des catégories et .... des champions du monde.

Ce titre ne veut rien dire en bodybuilding. Je suis sûr qu'on peut trouver 25 champions du monde par an.

Je ne me considère pas comme trop bête (!) mais j'avoue que le système des fédés (françaises / internationales) est un casse tête chinois pour moi.

Je suis d'accord avec toi sebestef que tt ces fédé ca devient compliquer mais dire que le titre que champion du monde ne veut plus rien dire c'est peut etre un peu poussé, dans certains fédé tu devient "pro" avec un titre de champion du monde et il faut faire la part des choses quand tu voit le niveau de certains athlètes à monde tu ne peut pas dire que le titre de champion du monde ne veut plus rien dire.Maintenant je t'accorde que certains champions du monde ne seraient meme pas champion de france si ils changeaient de fédé!

Le probleme ne se limite pas à la France malheureusement. Il existe plsueiurs fédés au niveau mondial et c'est la que ca coince. Une idée serait de fair eune seule fédé mais que chaque athlete, s'il desire participer a des competes de niveaux internationales, puisse choisir la competiton qu'il veut, par ex champion d'europe wpf ou championnant du monde IFBB, ca permettrai de laisser du choix à l'athlete mais au niveau national il faudrait rassembler

Le systhème de cat par rapport à l'IMC me paraît pas mal, puisque que le poid seul, n'indique pas le niveau musculaire de l'athlète. Pour un poids 85 kg, un athlète de 1.65m et un athlète de 1.85m n'auront rien à voir.

Ce systhème serait aussi valable pour nous les femmes, hé oui, nous ne sommes pas différentes ! Le seul hic, nous sommes bcp moins nombreuses en compét, surtout en body.

Joël a écrit:

En ce qui me concerne les cat. de poids comme fait l'ifbb est de loin le mieux ton idée est sympa mais la diferrence de poids serai trop importante entre deux atlhetes de la meme cat. , imagine un mec de 1m85 en cat. legers serai maxi à 89kgs contre un mec de 1m65 à 69kgs croi tu réelement que se soit comparable!

Salut Joël.

Ma réponse est oui. voilà, au revoir! non, je plaisante... ta question soulève un point essentiel, qui est que les "nouvelles" fédés ont souvent permis à des gens qui n'ont pas un physique de culturiste au top de devenir champion de ceci ou de cela. Quand tu as un très bon physique, tu peux ratatiner n'importe qui. Encore une fois je vais citer Justin Jospitre, qui tirait chez les moins de 65, en général à 67 / 68 après rebond si je me souviens bien, et qui explosait tout le monde. Ou encore Flavio Baccianini, 1m55 qui a concouru à olympia, et qui par la force des choses ne pesait pas 100kgs.
Le truc avec l'IMC c'est que puisqu'il s'agit d'une mesure à double entrée, il amène des physiques "similaires" (mais pas identiques) sur le plateau. Le reste c'est une question de taille, qui se masque, ou s'atténue aisément par la mise en scène.
Ensuite il y a deux choses essentielles :
- une scénographie faite par des gens compétents
- des juges compétents, qui contrairement à des midinettes ne regardent pas "le plus gros" sur le papier, mais ce qu'il ont en face des yeux (encore un autre débat).
donc pour être clair, ton mec de 1m65 pour 69kgs parait aussi balèze que le mec d'1m85 pour 89kgs, et réciproquement. c'est bien d'ailleurs la seule chose positive qu'ont les plateaux IFBB pro actuellement : Dex, qui fait dans les 95kgs en compet (en vrai), est aussi " musclé" que Chris Cormier qui en fait dans les 115, avec 15gm de haut en plus...

Jonathan a écrit:

Une idée serait de fair eune seule fédé mais que chaque athlete, s'il desire participer a des competes de niveaux internationales, puisse choisir la competiton qu'il veut, par ex champion d'europe wpf ou championnant du monde IFBB, ca permettrai de laisser du choix à l'athlete mais au niveau national il faudrait rassembler

Tout à fait, et c'est ce que je proposais. Un fédé nationale unique, mais affiliée à aucune internationale (ou à toutes) afin d'envoyer les athlètes où ils veulent. c'est possible, les boxeurs l'ont fait... (pour un nombre limité de fédérations). Encore faut-il aller négocier cela, et c'est pour ça que je proposais avant la fédé de créer une assoc. pour la fédé unitaire, afin d'avoir du poids devant le ministère mais aussi devant les fédés internationales.

Bodywomen a écrit:

Ce systhème serait aussi valable pour nous les femmes, hé oui, nous ne sommes pas différentes ! Le seul hic, nous sommes bcp moins nombreuses en compét, surtout en body.

Bien sûr, ce système marche pour tout le monde, évidemment pas avec les mêmes catégories
Moins nombreuses c'est vrai, aussi parceque au niveau catégories femmes, c'est le grand n'importe quoi! donc là aussi au lieu de créer des catégories "étranges", au moins toutes les athlètes peuvent se retrouver en catégorie plus ou moins """"fitness"""", selon leur propre manière de faire s'exprimer leur corps

La solution c'est de faire mettre le nez du gouvernement dans nos petites histoires pour trancher!!!!
Je l'ai deja dit une fois!!!
Il faut que le ministère de la J&S oblige toutes les federations existantes à fermer boutique et obliger tous les athlètes à s'affilier qu'à une seule et unique federation.
Et là l'avenir sera meilleur pour nous tous!
Enfin normalement........

Ceci dit ,l'empecheur a de bonnes idées!

Archi d'accord avec les deux derniers messages! La loi de 1984 (consultable sur legifrance.org, et même sur le site du ministère) organise la répression (utilisons les termes adéquats...), notamment les peines encourrues par les PRESIDENTS D'ASSOCIATION qui organisent des compétitions donnant un titre de champion de france ou qui peut être ambigu.

Si la FFHMFAC jouait son rôle, elle interviendrait par référé à chaque compétition non agréée par elle pour la faire interdire, sachant que les présidents des autres assoc. seraient punissables certes, mais aussi les compétiteurs...

De toute façons je me dis de plus en plus que l'idéal est de prendre une licence FFHMFAC pour l'assurance et de ne concourir que dans les open en envoyant chi*r les pseudo championnats de france d'europe et du monde qui ne veulent rien dire.

Entre le Pascal th'ooft, le body show les grands prix de lyon et de toulouse, le gala de billy montigny, le top de colmar et pourquoi pas le MLO, sachant que j'en oublie plein, on a largement de quoi s'amuser, sans se prendre la tête avec des titres sans valeur disputés face à deux pékins!

A VAINCRE SANS PERIL ON TRIOMPHE SANS GLOIRE.

Tiens un petit casse tête "chinois". Si je suis licencié UIBBN (fédé reconnue par le CNOSF) et que je veux faire les jeux mondiaux (où seule l'IFBB est habilités à envoyer des athlète car seule mondiale reconnue par l'IWGA), comment je fais?

un paquet de frites fricandelles au gagnant!

Histoire de remettre les choses dans leur contexte, et pour dire que la FFHMFAC pourrait, si l'on avait l'esprit chagrin, être qualifiée de laxiste...

voici quelques passages de la loi de 1984:

Article 17

I. - Dans chaque discipline sportive et pour une durée déterminée, une seule fédération agréée reçoit délégation du ministre chargé des sports pour organiser les compétitions sportives à l'issue desquelles sont délivrés les titres internationaux, nationaux, régionaux ou départementaux, procéder aux sélections correspondantes et proposer l'inscription sur les listes de sportifs, d'entraîneurs, d'arbitres et de juges de haut niveau, sur la liste des sportifs Espoirs et sur la liste des partenaires d'entraînement.


III. - A l'exception des fédérations sportives agréées à la date du 16 juillet 1992, seules les fédérations délégataires peuvent utiliser l'appellation "Fédération française de" ou "Fédération nationale de" ainsi que décerner ou faire décerner celle d'"Equipe de France de" et de "Champion de France", suivie du nom d'une ou plusieurs disciplines sportives et la faire figurer dans leurs statuts, contrats, documents ou publicités.

V. - Est puni d'une peine d'amende de 7500 euros :

1° Le fait, pour le président, l'administrateur ou le directeur d'une association, société ou fédération, d'utiliser les appellations mentionnées au III en violation des dispositions dudit paragraphe ;

2° Le fait d'organiser sans être titulaire de la délégation prévue au premier alinéa du I des compétitions sportives à l'issue desquelles est décerné un titre de champion international, national, régional ou départemental, ou un titre susceptible de créer une confusion avec l'un de ces titres.

et pour avoir le texte en entier:

http://www.legifrance.org/WAspad/VisuNav?cidNav=7999&indiceNav=1&tableNav=CONSOLIDE&ligneDebNav=1

Je rajouterai autre chose!
Quand je dis trancher dans le vif, ça concerne aussi les responsables de la FFHMFAC.
(De plus ,il est hors de question que ce soit eux qui debarquent avec la justice pour empecher les competitions ,puisque eux aussi devront "sauter" avec toutes les autres(ils ne sont pas representatif du paysage culturiste français)

ç à d qu'on ne veut pas de responsables de la section haltérophile aux commandes de la section culturiste.
Il y a eu trop de querelles dans le passé.
Il faut des NOUVELLES TETES !!!!
(Des passionnés, pas des interressés!!)

ça ne peut que marcher! 50euro par licence!
Même à 75euro la licence, si c'est bien geré (par des passionnés), ça marchera!
(Avec un audit de l'état sur les finances des deniers des athlètes, et guillotine pour les mains qui se perdent!)

Il faut des gens competents et influents,qui commencent à reflechir à tout ça.
Quelques appuis politiques,et on pourra commencer le grand nettoyage!

Ensuite pour les compets internationales: au choix des athlètes! (avec une séléction quand même pour evaluer le niveau de l'athlète).

Autre chose il faudrait aussi que toutes les manifestations, concours primés deviennent accessibles à tous! et qu'il n'y ai plus ces craintes des athlètes(dû aux pressions de leurs fédés)

Moi je pense que c'est une grande idée!
P....n!! je vais m'attirer les foudres

Comment faut il faire pour attirer l'attention du ministère?
Sarko!!! Viens taper sur la table!!!!!

l'IFBB france "utilise" le vocable "Fédération" ( F.F.B.B = Fédération de body building et de fitness) et organise une "coupe de France". De plus, le terme "équipe de France" est utilisé, tout comme celui de "licence" au lieu "d'adhésion". Des accords secrets auraient-ils été passés avec le ministère sans qu'on le sache?? .

salut alexandre,

je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais on pourrait voir les choses de deux manières :
légaliste : la FFHMFAC est la seule agréée , donc, comme on en a plein le dos (voire plus bas), on ne se pose pas de questions , on prend la licence là (je te rassure, moi aussi ça me fait mal au derche), et on ne participe pas ou plus aux championnats de france que ce soient les seconde division, qualificatifs et tout le bazar, et on ne fait que les open ouverts à tous. De toute façon, vu le temps de réaction, si on veut nous faire des ennuis on a quelques saisons devant nous.

Sur les agréments je me pose effectivement quelques questions : soit la FBBF a obtenu un agrément (ce qui est possible, sans devenir délégataire pour autant), soit elle se fout royalement de la tête de la FFHMFAC.

cynique : le jour où il ne restera plus que la FFHMFAC dans le paysage, il ne restera plus qu'à changer la fédé... ou a lui prendre l'agrément culturisme (de toutes façons, il s'en foutent la discipline n'est pas reconnue haut niveau par le CNOSF).

je suis content de voir que les idées, dont je ne prétend pas être l'inventeur, que j'ai exposées rencontrent petit à petit un peu plus d'adhésion...

Si je vous écoute bien tout le monde devrait aller à l'FFHMFAC
? et on devrai interdire l'existence des autres associations ?


Ai je bien compris ou pas ?

Tout le monde est libre d'aller à la ffhmc ... si les athlètes sur cette page veulent interdire aux autres associations d'organiser des compétitions je ne comprend pas pourquoi ils ne sont pas à la ffhmc


Si je dis ce que je pense je dirais qu'elle n'est pas représentative du niveau mondial et que pas grand chose de la differencie des autres donc voila mon étonnement dans les propos tenu ici

La question n'est pas la liberté, je crois que nous y sommes tous particulièrement attachés. La véritable question est le DROIT. puisque de toutes façons, il n'y a jamais moyen de faire avancer les choses, nous disons qu'il faut serrer les boulons, ou comme dirait Sarko "passer le Karscher".

Il y a une fédération officielle, très bien.
Nous sommes un certain nombre à vouloir qu'il n'y ait qu'une fédé, très bien aussi.
DANS CE CAS (hypothèse d'école), soyons courageux : allons prendre une licence à la FFHMFAC (et même pourquoi pas en gardant la licence qu'on a ailleurs), construisons le Body qu'on veut et prenons le pouvoir!

De toute façon, très peu de monde a le courage de bouger. Quand j'ai dit : faisons une association de Bodybuilders qui veulent une fédé unitaire, je ne parlais pas de créer une fédé ou quoi que ce soit (dans l'immédiat), je parlais de créer une force Lobbyiste qui dise : "ON NE VEUT QU'UNE FEDE". Résultat : silence complet (ou presque).
Et là on ne parle pas d'UFSH ou de choses dans le genre, mais en quelque sorte d'un "syndicat des athlètes".

Seule chose positive dans tout cela, Nathalie Foreau propose de parler des catégories par IMC en AG de l'IFBB France, c'est super, il y a des athlètes qui pensent au body, et pas seulement à créer des sites de m... où ils vont vendre de la diététique de m... ou des fringues de m...

Donc pour moi la question n'est plus est ce qu'on veut ou pas une fédé unitaire en france, la question est LA LOI DIT QU'IL NE PEUT Y AVOIR QU'UNE SEULE FEDE : comment on l'organise?

Vous n'êtes pas d'accord? le dealer est contre la pénalisation des drogues, on ne lui demande pas son avis!

Dernier point qui est une question à laquelle je demande aux dirigeants de la FFHMFAC de répondre ici : pourquoi n'intervient-elle pas juridiquement, au lieu d'emm**der les athlètes quand ils pointent leur nez ailleurs?

Enfin et surtout, je sais que GG n'est pas la parole du Monde du Muscle ici, donc je n'adresse pas la question à lui directement, mais il serait bon aussi qu'on sache si oui ou non, le média français du culturisme qui ne soit pas un avatar d'une "marque de savon" comme dirait l'autre, est prêt à suivre cette voie (ne parler que de ce qui est officiel : FFHMFAC pour la France et tout le monde pour l'International), au lieu de demander une unité fédérale, en parlant de tout le monde en même temps.

GG,

Juste un petit sentiment personnel au sujet des "calendriers complets" demandés par le Monde Du Muscle.
Si je me souviens plus ou moins bien ( je vérifierais!!), depuis la fin 2003 Mdm demande des calendriers complets, mais aujourd'hui il les demande encore. Ce qui fait qu'à chaque numéro on a dans un coin "nous rappelons que désormais, il faut avoir un calendrier complet, sinon, on ne publie plus"...
C'est un peu comme si on disait à un enfant pendant un an que s'il continue à faire des bêtises, il sera puni, sans que la punition vienne jamais! ce n'est pas coercitif!

D'autre part, le fait de sponsoriser des manifestations est un engagement dans la vie fédérale, quelque part... Tu crois que les autres sponsors (par exemple Weider / mais ce n'est qu'un tout petit exemple... ) se gênent pour dire quelles sont leurs exigences? Tu sais bien que non.
On a régulièrement effectivement des édito de Laurent Heurtois, parlant d'unification, mais dans le reste du mag, on voit tout le monde et n'importe qui.
Comment tu veux que le lecteur s'y retrouve? On parle de ligne, et on a du coleman ou du Rühl à longueur de pages (respire GG, c'était juste pour te mettre un coup de sang), donc parfois en ce qui me concerne, j'ai un peu de mal à comprendre la ligne éditoriale, à vrai dire (et MdM aussi, je le prends depuis 89!)...

Sur les compte-rendus de compét, il me reviens un souvenir qui m'avait soufflé. Dans un commentaire, un officiel avait écrit qu'un candidat l'avait remporté parcequ'il était "affublé" d'une superbe définition! Comment voulez-vous qu'on ait l'air sérieux après ça!

Citation :

Si des gens se sont "engagés" dans une "fédé", c'est bien pour faire avancer les choses je suppose...Non ?? J'ai dis une bétise ?

Ben tiens! regarde, je suis pas le pape, mais apparemment suite à mes deux courriers à Mdm, pas de réaction des lecteurs (pourtant j'y suis allé pour de vrai!).

Ici, et sur PM, les réactions viennent des athlètes "engagés" (je veux dire par là, qui s'intéressent au body au delà de la "coupe"), tant mieux, et respect, mais ça fait pas bézef!!

ALors messieur combien de pays concourrent à l'UIBBN ?

Dans sa version actuelle et par son affiliation à une fédération franco française je ne vois pas pourquoi les athlètes irait à cette fédération ...